ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a rejeté la demande d'audience orale, concluant qu'il n'était pas nécessaire ou aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête visant à étendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jugé qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles qui justifieraient l'octroi de la requête et que la requête était essentiellement une tentative de compléter les arguments déjà présentés dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requête pour que Unat supprime l'immunité de certains membres du personnel si son appel échouait...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, concluant qu'il n'était pas nécessaire ou aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête visant à étendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jugé qu'il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requête et que la requête était une tentative de compléter les arguments déjà présentés dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requête pour que Unat supprime l'immunité de certains membres du personnel si son appel échouait, Unat a jugé que la...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, concluant qu'il n'était pas nécessaire ou aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête visant à étendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jugé qu'il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requête et la requête a configuré une tentative de compléter les arguments déjà présentés dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requête pour que UNAT retire l'immunité de certains membres du personnel si son appel échouait, Unat a jugé que la...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, concluant qu'il n'était pas nécessaire ou aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que la requête du membre du personnel pour retirer l'immunité de certains membres du personnel, si son appel échouait, était entièrement mal conçu, car une telle demande était entièrement en dehors du mandat d'UNAT. UNAT a rejeté l'appel contre l'ordonnance n ° 133 de l'UNT (GVA / 2015), concluant que l'appelant n'avait pas présenté de motifs convaincants selon lesquels UNT avait dépassé sa juridiction pour restreindre son examen judiciaire...

Unat a rejeté la demande d'audience orale et la production de documents car il n'y avait pas besoin de clarification supplémentaire. UNAT a jugé que les affirmations de l’appelant concernant l’application de la loi n ° 7 (2000) palestinienne et de l’erreur de l’UNRWA DT dans le calcul des délais ont été mal conçus. Unat a jugé que, en ce qui concerne la procédure et le calendrier impliqués dans la contesté des décisions administratives, l'ancienne règle du personnel de la région d'UNDING 111. 3, qui était en vigueur au moment où le contrat de l'appelant en tant qu'enseignant a été résilié...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fait preuve de preuve de circonstances exceptionnelles pour justifier la nécessité de soumettre de nouvelles preuves ou de déposer des plaidoiries supplémentaires et, par conséquent, a rejeté la requête de l'appelant. UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a soutenu que l'UNRWA DT n'était pas tenu de définir ses conclusions sur chaque soumission présentée par l'appelant et le non-respect de cela ne constituait pas une erreur de la partie de l'UNRWA DT. Unis a...

Unat a rejeté la demande d'audience orale concluant qu'une audience orale n'était ni nécessaire ni aider à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête de l’appelant, Unat a jugé qu’il n’y avait aucune situation exceptionnelle qui justifierait l’octroi de la requête. Unat a soutenu que la requête était essentiellement une tentative de l'appelant de compléter les arguments déjà présentés dans ses soumissions d'appel. Unat a rejeté la requête. En ce qui concerne les soumissions de l'appel, Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en droit en rejetant la...

UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que les éléments de preuve ont montré que UNDT avait correctement constaté que la décision administrative refusant Ashi / MIP à l'appelant lui avait été communiquée dans un e-mail du 1er mai 2014. Unat a convenu avec UNDT que l'e-mail du 27 mai 2014 » Je n'ai fait référence à aucun fait ou à des informations »et était« une simple confirmation de la décision antérieure et sans ambiguïté du 1er mai 2014 ». Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une...

Unat a jugé qu’il n’y avait aucune base pour recevoir la requête de l’appelant pour des plaidoiries supplémentaires (telles que des circonstances exceptionnelles), que la requête n’avait soulevé aucun argument nouveau ou convaincant et, en conséquence, a rejeté la requête. Unat a soutenu que UNTT a conclu correctement que la demande était barrée dans le temps et non à la créance en raison du non-démission de l'appelant dans les délais établis. UNAT a noté que l'appelant avait eu deux occasions de faire valoir ses arguments avant UNT et à l'occasion, il n'a pas fourni les informations. Unat a...

UNAT a rejeté la demande d'audience orale ne trouvant pas la plus grande clarification des problèmes. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel, considérant qu'il est défectueux. Unat a convenu avec Unrwa DT que l'appelant n'avait pas respecté la règle 111.3 du personnel, qui prescrit que le membre du personnel est tenu de faire appel au JAB dans les trente jours. Unat a jugé que la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir ne présentait aucune erreur de droit ou de fait. Non rejeté l'appel et affirmé le