ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Reclassification de 1998: la question de l'exercice de reclassement de 1998 est à la sortie du temps et aucune circonstances ne justifie son examen maintenant. Reclassification de 2005: l'examen de l'exercice de reclassement de 2005 est théorique car le poste a été aboli et le demandeur n'a pas contesté l'abolition. Retrait du SPA: En ce qui concerne la période pour laquelle le SPA du demandeur a été retiré, il serait raisonnable de s'attendre à une notation d'un changement de fonctions dans les enregistrements E-PAS car il y avait un croisement entre deux cycles. Cependant, il n'y en avait...

La requérante, un membre du personnel du niveau P-3, a demandé le poste P-4 du chef de son unité. Elle n'a pas été sélectionnée. Il s'est avéré plus tard que le demandeur avait initialement reçu le score le plus élevé, mais ses superviseurs, qui ont participé à la sélection, ont augmenté le score du candidat retenu. Cela a entraîné le classement du candidat retenu plus haut que le demandeur. Le Secrétaire général a convenu de la conclusion de la Commission des appels conjoints que les droits du demandeur ont été violés et ont accordé son indemnisation d'un montant de trois mois de salaire. Le...

Évaluation des candidats: Le dossier semble refléter un examen minutieux et complet des réclamations des différents candidats. Il n'y avait aucune analyse ou conclusion problématique qui suggérait que le processus avait mal tourné ou était autre chose que proprement dit. Défaut de notifier: Sec 9.5 de ST / AI / 2006/3 prévoit qu'un demandeur interviewé infructueux doit être informé par le programme qu'ils n'ont pas été sélectionnés ou inscrits. Cela n'a pas été fait. La requérante n'a subi aucune perte ni anxiété supplémentaire résultant de la manière inappropriée et dispositive dont elle a...

Le demandeur était le seul candidat de 15 jours à avoir été interrogé. Les entretiens de candidats de 30 jours ont eu lieu le lendemain de l’entretien du demandeur. Le demandeur n'a pas réussi; Au lieu de cela, un candidat de 30 jours a été nommé. La requérante a soutenu que l'administration n'avait pas évalué correctement son aptitude avant de considérer d'autres candidats et n'a donc pas suivi les procédures de sélection applicables aux candidats de 15 jours en vertu de ST / AI / 2006/3. L'intimé a fait valoir que le candidat avait reçu une considération prioritaire et a été jugé inadapté au...

La décision du chef de la section des Services aux ressources humaines (HRSS) de cesser le processus de sélection sans déterminer approprié que les procédures de recrutement n’avaient pas été suivies avec précision de l’abus de l’autorité discrétionnaire de l’administration. Bien que le demandeur n'ait été «recommandé» que pour le poste par l'ASP et n'avait pas été «sélectionné», l'irrégularité procédurale grave résultant du chef des actions des HRS a empêché sa candidature de se rendre à l'organisme de révision central et équivalait donc à une violation de ses droits. La décision a été un...

Résultat: pour la détresse: 5 000 USD. Pour la perte de chance: (a) 10% de la différence entre le salaire que la demandeur porte réellement et qu'elle aurait reçu en position D-2 ont reçu au niveau D-2, y compris l'ajustement de ses contributions à la pension et les prestations de retraite qui en résultent.

Résultat: Demande rejetée, mais le demandeur a attribué 500 USD en indemnisation nominale pour ne pas avoir été informé à temps.

Résultat: Demande rejetée, mais l'attribution d'une compensation nominale de 1 000 USD pour les lacunes procédurales dans le processus de sélection.

La prétendue abus de Buddy a été qualifiée en tant que telle conduite. Ne renvoyant pas le demandeur à l'unité canine. Il était approprié de ne pas ramener le requérant à son ancien emploi après que l'affaire disciplinaire contre lui avait été rejetée. Ne pas revenir mon pote. Depuis que Buddy a été rendu à la garde de la police de l'État de New York, les Nations Unies semblent avoir transféré les droits de propriété sur Buddy à la police de l'État de New York. Quel que soit le résultat de l'affaire disciplinaire contre le demandeur, il semblerait donc que l'intimé ne soit pas en mesure de...

Présomption de régularité. Il y a toujours une présomption que les actes officiels ont été régulièrement exécutés, mais cette présomption est réfutable. Si le répondant est même en mesure de montrer au minimum que la candidature du requérant a reçu une considération complète et équitable, qu’il n’a pas fait en l'espèce, alors la présomption de loi est satisfaite. Une fois une performance minimale faite, le fardeau de la preuve se transforme par la suite au demandeur, qui doit montrer à travers des preuves claires et convaincantes qu'il s'est vu refuser une chance équitable de promotion...