ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Notant que le demandeur n'avait ni déposé de demande sur le fond ni aucune autre demande concernant ce fichier de cas, undt a clôturé l'affaire.

Le tribunal a rappelé que le fardeau de la preuve incombait au demandeur et qu'il n'y ait rien à enregistrer pour montrer que la décision contestée a été prise au motif de motifs inappropriés contre le demandeur. Au contraire, il a constaté que OCHA avait agi de bonne foi.

La demande a été retirée par le demandeur.

L'UNDT a constaté que la demande était à recevoir. Objet de la demande d'évaluation de la gestion: L'octroi d'une nomination à Dakar et la réaffectation à Dakar ont été considérés comme une seule et même problème. Ainsi, le demandeur avait demandé une évaluation de la direction de la décision de le réaffecter d'Haïti à Dakar.

L'UNDT a constaté que le contrat du demandeur n'était pas résilié mais, au lieu de cela, il n'a pas été renouvelé après sa date d'expiration. Comme l'indemnité de résiliation était payable aux membres du personnel lors de la résiliation de leur nomination et non en cas de non-renouvellement, le demandeur n'avait pas droit à ce paiement. En ce qui concerne les intérêts sur le remboursement des jours de congé annuels inutilisés, l’UNDT a constaté que, bien que ce montant de remboursement ait été détenu par l’organisation en attendant la réalisation des documents de séparation du demandeur, il a...

Organisation du travail et de la discrétion du Secrétaire général: Le Secrétaire général a une large discrétion dans l'organisation du travail. Ce n'est pas que le tribunal remplace ses propres opinions à celui du Secrétaire général sur la façon d'organiser le travail et de répondre aux besoins opérationnels. Les décisions dans cette sphère ne peuvent être annulées que pour des motifs limités, par exemple si les autorités compétentes ont enfreint les règles de procédure, ou si le pouvoir discrétionnaire a été exercé de manière arbitraire, capricieuse ou illégale. Règles du personnel13.4 (b)...

Le tribunal a constaté que le candidat sélectionné ne remplissait pas l'exigence de maîtrise du français, donc sa sélection était illégale, malgré son statut de candidat. Il a en outre noté que, comme l'administration n'avait pas examiné les autres candidats, y compris le demandeur, le droit de ce dernier à une contrepartie complète et équitable a été violé. Le requérant n'avait demandé que l'annulation de la décision de ne pas la sélectionner, sans demander la décision de la décision de sélectionner le candidat retenu. Le Tribunal a rejeté la demande de résiliation du demandeur et a...

Motifs inappropriés: le tribunal a jugé que le non-renouvellement du contrat du demandeur était motivé par des motifs inappropriés compte tenu du fait que: (i) la relation du demandeur avec le coordinateur humanitaire des Nations Unies (HC), sous la direction duquel le demandeur travaillait, travaillait, était hostile; et (ii) le HC et le député du requérant, qui s'étaient entendument concourus pour le poste du demandeur, s'était mis à grand-chose pour le saper et ternir sa réputation avec la direction de l'OCHA.

Performance: Le tribunal a soutenu que si le demandeur peut avoir fait des...

Le requérant avait fait valoir que la réprimande écrite était une mesure disciplinaire voilée et en tant que telle, il n'était pas nécessaire de demander une évaluation de la direction. Le tribunal n'est pas d'accord car il est pour le tribunal de déterminer si la sanction était ou non une mesure disciplinaire voilée. Compte tenu de la précédente, le tribunal constate et soutient que les réclamations du demandeur contestant l'action de gestion d'une réprimande écrite ne sont pas à recevoir car ils n'ont jamais été soumis à une évaluation de la direction, comme l'exige le TAR. 8 (1) (c) du...

La demande a été rejetée dans son intégralité. Le Tribunal a également constaté que le demandeur avait manifestement abusé de la procédure qui l'a saisie. Le demandeur a été condamné à payer des coûts à la somme de 2 000 USD pour abus de processus. En termes de créance: le Tribunal a constaté que la version PDF de l'application jointe à l'e-mail du 15 septembre 2012, également copiée sur OHRM et EO / OCHA, répondait aux exigences de l'art. 8 des règles de procédure du tribunal des litiges. Il était en outre identique à la demande déposée via le portail de dépôt électronique le 15 octobre 2012...