En vertu de la Sec. 3.2 de ST / SB / 2008/5 et de bonne foi et de fonctionnement équitable, en échouant / en omettant d'examiner et de considérer la plainte d'un demandeur et de l'informer du résultat, l'administration a rendu une décision administrative appelable conformément à l'art. 2.1 de la loi UNDT et de la jurisprudence cohérente du Tribunal des appels. Le tribunal constate que la demande est à recevoir.
Le tribunal estime qu'il note qu'en ce qui concerne la délégation fonctionnelle de l'autorité, la personne en qui l'autorité est acquise en vertu de sa position / fonction a le pouvoir de déléguer cette autorité. Cependant, une telle délégation n'équivaut pas au délégant se débarrassant définitivement des pouvoirs et de l'autorité qu'il délégue. Légalement, un délégant continue de maintenir les pouvoirs et l'autorité qu'il a délégués, et une telle délégation est donc révocable à tout moment. Par conséquent, les arguments des deux parties selon lesquels l'USG / OIOS auraient pu ou auraient dû...
La section 3.2 de ST / SGB / 2008/5 impose une «obligation» à l'administration «de prendre toutes les mesures appropriées» en vue de «promouvoir [ing] un environnement de travail harmonieux, sans intimidation, hostilité, infraction et toute forme de Conduite interdite », mais des directives légales très limitées sont autrement fournies dans la disposition sur la pratique de ces mesures. Le seul exemple, au moins comme pertinent pour le cas présent, semble être que «les plaintes de conduite interdite sont rapidement traitées de manière équitable et impartiale». Une perquisition de la...
Receivabilité La décision contestée, c'est-à -dire la décision prise par le directeur, ID, OIOS, de ne pas réorganiser les lignes de déclaration du demandeur est une décision administrative. En fait, les lignes de reporting sont directement liées au cœur de la relation employée-employeur et ont un impact non seulement sur les fonctions quotidiennes que le membre du personnel remplit, mais aussi, sur son évaluation et ses futures perspectives de carrière. La hiérarchie et les lignes de reporting sont un élément essentiel d'un cadre normatif complexe pour la gestion du rendement, à savoir ST / AI...
La demande a été déposée trop tard et n'est pas à recevoir Ratione tempis conformément à l'art. 8.1 (d) (i) (a) du statut du Tribunal.
L'enquête a-t-elle été correctement menée? Le manque présumé de transparence il y avait en effet des «circonstances exceptionnelles» qui justifiaient la divulgation du rapport d'enquête au demandeur. Étant donné que le demandeur a eu accès au rapport d'enquête et à tous les documents pertinents au stade judiciaire, avant l'audience et pour s'y préparer, le tribunal considère que le demandeur a eu l'occasion d'avoir tous les éléments nécessaires pour présenter correctement son cas devant le tribunal. Bien qu'il aurait été plus approprié pour l'organisation de fournir au demandeur un résumé...
Les changements dans la composition du comité d'évaluation constituaient une erreur de procédure. Le choix a été laissé au gestionnaire d'embauche entre différentes méthodes d'évaluation. Comme la requérante a été présélectionnée pour l'interview basée sur les compétences, elle n'a subi aucun préjudice de l'absence d'un test écrit. Le demandeur n'était pas d'accord avec la méthode d'évaluation élue par l'administration mais n'a pas montré que l'administration a dépassé son pouvoir discrétionnaire à cet égard. On ne pouvait pas conclure que le demandeur aurait obtenu un résultat différent si la...
Bénéral: les critères d'évaluation de la matrice de revue comparative au dossier, contre lequel l'aptitude des candidats à l'emploi a été évaluée, ne correspondait pas aux qualifications obligatoires et souhaitables / avantageuses, et à la lumière de ces seuls anomalies, l'intimé n'a pas démontré de façon minimale que Le demandeur a reçu une contrepartie complète et équitable. Étant donné que les documents enregistrés n'incluent aucune analyse spécifique avec une documentation à l'appui sur la façon dont les qualifications du candidat masculin sélectionnées étaient clairement supérieures vis-à ...
Avec le processus de médiation réussie et le retrait ultérieur de cette affaire, l'affaire est close.
La décision de l’administration de redéployer le demandeur à Nairobi a été soumise à la condition qu’il soit médicalement autorisé. Cette condition n'a pas été remplie à ce jour et, par conséquent, la décision n'a pas été mise en œuvre. Par conséquent, aucune des décisions administratives contestées n'a donné de conséquences juridiques directes dans les conditions de nomination du demandeur, qui restent inchangées. Les applications sont donc une ratione materiae non réceptable. Le demandeur a fait appel de cette décision administrative devant le Tribunal avant la date limite de MEU pour...
