Le Tribunal a conclu que les décisions pertinentes visant à accélérer la transition du poste de la requérante vers celui d'agent principal chargé des questions d'égalité entre les hommes et les femmes étaient équitables, justes et transparentes.
Les décisions de la CPNU relèvent de la compétence du Tribunal d’appel des Nations Unies en vertu de l’article 2.9 de son statut. Dès lors, le Tribunal n’est pas compétent pour procéder à un contrôle juridictionnel de la décision attaquée.
En l’espèce, le demandeur n’a pas identifié de décision administrative susceptible de révision et rien n’indique qu’il ait déposé une demande d’évaluation de la direction avant de soumettre la demande.
Unat a jugé que UNT avait précédemment abordé les questions à accomplir et, par conséquent, il n'y avait aucun motif pour considérer que les droits de l'appelant à une procédure régulière ont été violés par un jugement par défaut ou en ne considérant pas ses arguments. Unat a noté que l'UNDT ne s'est pas trompé en concluant qu'il n'y avait pas de décision administrative concernant le retour de l'appelant au G-4 Post capable de réviser judiciaire en vertu de l'article 2 (1) de la loi UNDT, car ce retour était la conséquence prévisible et logique de sa non-sélection. Unat s'est appuyé sur sa...
Reconnabilité: Seul l'appel du montant de l'indemnisation était à recevoir - l'intimé avait déjà concédé aux processus de sélection défectueux. Donnez-lui n'importe quel sens. Conformité aux ordonnances: sans réponse de l'avocat du demandeur à une ordonnance écrite, le tribunal a déterminé qu'en raison de son non-respect de l'ordonnance, par défaut, le tribunal jugeait que le demandeur était d'accord avec les affirmations de l'intimé concernant non non recevoir. Performance spécifique: ST / AI / 2002/4 (Système de sélection du personnel), Sec. 9.3, permet au Tribunal de donner des performances...
Le responsable du recrutement du poste contesté avait déterminé que le demandeur ne répondait pas pleinement aux exigences d'expérience de travail pour l'ouverture d'emploi. Le tribunal n'a pas considéré que l'évaluation du responsable du recrutement que le demandeur n'avait pas fourni de preuve de l'expérience de travail pertinente était clairement erronée ou déraisonnable afin de constituer une erreur de fait. De plus, après avoir envisagé ST / AI / 2010/3 (système de sélection du personnel) et le manuel du directeur du recrutement du système de sélection du personnel, le tribunal a constaté...
Le tribunal des différends a constaté que la requérante n'avait pas réussi à lever son fardeau de prouver que la non-renouvellement de son contrat n'était pas due à une mauvaise performance et a constaté que la décision était légale.
Étant donné que le demandeur a retiré toutes les allégations et réclamations en finalité, y compris sur le fond sans droit de réintégration, il n'y a plus de question pour juger et, par conséquent, l'affaire est close.
Il y a peu de choses à l'arbitrage, l'affaire a été close.
