ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a rejeté la conclusion de l'UND et a jugé que, conformément à l'accord d'interganisation (qui stipule que ce service dans l'organisation de libération sera considéré comme un service dans l'organisation de réception), le service du membre du personnel avec UnRWA aurait dû être considéré comme un service à l'ONU à l'ONU et qu'il répondait ainsi au critère de service pour l'admissibilité. UNAT a confirmé l'appel et a renvoyé l'affaire à l'administration pour décider si le membre du personnel répondait aux critères restants de conversion à une nomination permanente.

UNAT a considéré la demande de M. Gharemani de révision du jugement n ° 2011-UNAT-171. Unat a jugé que la demande était un moyen déguisé de critiquer le jugement ou d'exposer des motifs en désaccord avec lui, à la suite d'un style de référence croisée à d'autres documents qui le rendaient principalement incompréhensible et violaient indirectement la limitation de la page pour une telle application. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison pour que M. Gharemani n'ait pas pu déposer sa requête en révision dans les 30 jours suivant la découverte des faits comme prévu à l'article 11, paragraphe 1...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2011-UNAT-154. Unat a jugé que la nouvelle preuve n'était pas pertinente parce que l'affaire n'était pas à recevoir; Ni undt ni unat n'avaient juridiction pour entendre le cas de M. Sims. Unat a refusé la demande.

UNAT a considéré la demande de révision de Mme Basenko du jugement n ° 2011-UNAT-139. Unat a jugé que la référence faite par Unat au précédent dans Gabaldon (jugement n ° 2011-UNAT-139) n'a pas pu être considérée comme un fait décisif qui était, au moment où le jugement était rendu, inconnu de Unat. Unat a jugé qu'il n'était pas en mesure de voir un motif valable de révision dans le cadre de l'article 11 de la loi Unat. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté la demande.

Unat a considéré l'appel. Unat a noté que le droit fondamental à l'article 16.1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme consiste en la liberté de se marier ou de ne pas se marier, lors d'une cérémonie religieuse ou dans une cérémonie non religieuse. Cependant, UNAT a également noté qu'un membre du personnel ne peut pas affirmer qu'un mariage conclu par un moyen ou en aucun lieu doit conduire à l'attribution des droits de l'organisation et, si ce n'est pas le cas, qu'une telle décision viole sa liberté d'épouser . Unat a constaté que l'appelant avait des choix concernant son état...

Unat a jugé que l'appel était à recevoir au motif que l'appelant ne contestiait pas le nouveau programme pour l'éducation subvention introduite par l'Assemblée générale, mais plutôt la manière dont elle a été mise en œuvre dans son cas spécifique et la manière dont le secrétaire général Résolution de l'Assemblée générale interprétée 70/244. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en décidant que l'appelant n'avait pas de droit acquis à tous les avantages éducatifs précédents qu'elle avait appréciés. Sur la question de l’accès de l’appelant à une considération discrétionnaire de ses...

Bien que le changement du pays du congé d'accueil mentionné en ST / AI / 367 soit déclaré permanent, il n'est pas inconditionnel, mais soumis au secrétaire général satisfait des trois conditions spécifiées, qui incluent sa cohérence avec les fins et l'intention du règlement du personnel 5.3. Règle 105.3 du personnel des formateurs a donné au personnel recruté au niveau international la possibilité de remporter un congé pour visiter son pays d'origine aux frais de l'ONU. Fournir la règle 105.3 (d) du personnel que le pays de congé à domicile sera le pays de la nationalité du membre du personnel...

Les recommandations formulées par le chef, SSS, ne sont pas des décisions administratives qui peuvent être contestées avant UNT conformément à l'article 2 de sa loi. Ce ne sont pas des décisions administratives au sein de la décision à Andronov par l'ancienne UNAT et la récente jurisprudence de l'UNDT. Les recommandations contestées sont des étapes préliminaires du processus de sélection conformément à ST / AI / 1999/8. Le requérant avait le droit de contester sa non-sélection pour un poste mais pas une étape préliminaire dans un tel processus qui n'est pas une décision administrative...

Étant donné que le demandeur n'était pas membre du personnel de l'UNOV lorsque la décision contestée a été prise, la décision de l'interdire de l'accès au VIC n'a pas affecté et n'aurait pas pu affecter ses conditions de nomination. La décision ne pouvait être contestée ni avant le jab ni avant l'UNDT.

La décision contestée a été liée à la décision d'empêcher le demandeur d'entrer dans le VIC en octobre 1999, alors qu'il n'était plus membre du personnel de l'UNOV. Par conséquent, la décision de refuser à son avocat l'accès à l'OSF du demandeur n'a pas affecté et n'aurait pas pu affecter ses conditions de nomination. L'application n'était donc ni à la créance avant l'UNAT ni avant l'UNDT. Résultat: la demande a été rejetée.