Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi d'erreurs justifiant l'inversion du jugement de l'UNDt concernant ses droits. Unat a soutenu que l'UNDT a conclu correctement que la réclamation n'était pas à recevoir. Unat a rappelé que UNDT n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion ou l'examen administratif. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Unat a considéré une demande d'exécution du jugement n ° 2011-UNAT-132 déposée par Mme Frechon. Mme Frechon a demandé l'exécution de ce qu'elle a maintenue était l'ordre d'UNAT, à savoir que le Secrétaire général devrait payer son salaire de deux ans au lieu d'une réintégration efficace. Unat a jugé que l'ordonnance à l'égard de laquelle Mme Frechon a demandé l'exécution n'était pas une ordonnance qui a été confirmée par Unat. Unat a jugé que Mme Frechon pourrait demander l'exécution de l'ordre d'UNAT dans la mesure où le secrétaire général n'a pas réussi à la réintégrer aux fins de la bonne...
L'appelant a affirmé que son interprétation des conseils donnés par le registre UNDT était qu'une prolongation du délai n'était pas nécessaire. UNAT a noté qu'il avait appliqué strictement et constamment strictement les délais de dépôt de demandes et d'appels, ce qui assure l'objectif des affaires et des jugements rendus en temps opportun. Unat a constaté qu'il était déraisonnable pour l'appelant, même en tant que profane, de conclure qu'une prolongation du délai ne serait jamais nécessaire et qu'il n'y avait aucune limitation au délai de dépôt. Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré...
UNAT a considéré l'appel du jugement du Secrétaire général sur la créance n ° UNT / 2013/061 et du jugement sur le fond du mérite N ° UNT / 2013/101. Unat a jugé que l'appel du jugement sur la créance était opportun. Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en concluant que l’évaluation satisfaisante de M. Ngokeng constituait une décision administrative appelable, car il n’y avait aucune preuve d’une décision administrative défavorable découlant de l’évaluation du rendement de M. Ngokeng. UNAT a spécifiquement noté que le commentaire du premier officier de déclaration sur la production...
Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la réclamation de l'appelant n'était pas à recevoir. Unat a noté qu'il était évident que l'appelant connaissait le processus d'évaluation de la gestion au moment de la décision administrative contestée. Unat a également jugé qu'UNT exerçait correctement son pouvoir discrétionnaire d'accorder des frais contre l'appelant pour abus du processus judiciaire, car son incapacité à demander l'évaluation de la direction était délibéré et donc sa demande était frivole et vexatoire. UNAT a rejeté l'appel dans son intégralité et a confirmé le jugement de l...
UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Alobwede. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit et a dépassé sa juridiction en substituant son propre avis à celui du registraire de l'ICTR concernant la conduite contestée. Unat a jugé que l'effet négatif sur M. Alobwede n'était pas étayé par des preuves. Unat a jugé que la décision du registraire de l'ICTR était légale et quedt a commis une erreur en concluant qu'il ne l'était pas, ainsi que dans son attribution de dommages-intérêts moraux qui en résulte pour la violation substantielle de ST / SGB /...
Unat a jugé que Undt a constaté correctement que la question de la séparation n'était pas à recevoir parce qu'elle était judiciaire. Sur la question de la non-sélection, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi que UNT a commis des erreurs de droit ou de fait en atteignant sa conclusion que, puisque l'appelant n'était pas adapté au poste, ni le non-considération de l'examen de sa demande avant le 30- Les candidats du jour ni le non-respect de l'informer dans les 14 jours suivant la décision de sélection ont vicié le résultat du processus de sélection. Unat a jugé que ses demandes de...
Unat a rejeté la demande d'anonymat selon laquelle il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui pourrait justifier l'écart des principes généraux et de la jurisprudence bien établie. Unat a soutenu que la peur théorique des relations inconfortables à venir entre les membres du personnel n'avait pas de mérite. Unat a rejeté la demande de l'appelant pour déposer une réponse à la réponse de l'intimé ne trouvant aucune circonstance exceptionnelle justifiant une plaidoirie supplémentaire. Unat a rejeté la deuxième requête de l'appelant pour demander une autorisation pour présenter des...
Unat a estimé que la suggestion de l'UNDT selon laquelle la norme de preuve requise pour réfuter la présomption de régularité devrait être celle de la prépondérance des preuves, n'était pas correcte et que la réfutation de la présomption ne devrait se produire probable. Unat a jugé que la version de l'appelant ne soutenait pas une inférence de corruption du processus ou qu'il n'était pas pleinement et assez considéré. Unat a soutenu que, bien que l'appelant réponde à toutes les exigences éducatives, expérimentées et linguistiques du poste, il n'a pas contesté les preuves des conclusions du...
UNAT a considéré un appel du membre du personnel faisant valoir que UNDT a commis une erreur en ne démettant pas une indemnisation au lieu de la renvoi à l'ABCC en tant que recours alternatif. Unat n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de l'UNT n'attribuant pas de rémunération in-lieu. Unat a soutenu que depuis que le secrétaire général était d'accord avec la détention provisoire en question, la réclamation est devenue sans objet. Unat a jugé qu'une réclamation de négligence grave contre l'administration est une action distincte qui ne pouvait pas être incluse dans cette réclamation. Unat...
