ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Rappelant la décision du Tribunal d'appel susmentionné et les exigences qui y sont fixées pour le réexamen ordonné par lui, le Tribunal a constaté que les décisions contestées étaient illégales sur plusieurs comptes, mais principalement en ce que (a) les candidats n'étaient pas considérés individuellement à la lumière de leur leur Provisions, qualifications, compétences, conduites et compétences transférables, et (b) les décisions étaient fondées sur le mandat limité du CPIT seul, à l'exclusion de tous les autres facteurs pertinents. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions...

Force contraignante des jugements Unat: les jugements du tribunal d'appel lient les parties. Leur effet contraignant n'est pas limité aux ordonnances fournies en vertu de la section «Jugement», mais s'étend également aux autres paragraphes opératoires, qui définissent les principales considérations pour les déterminations faites. Articulation de l'intérêt de l'organisation et des critères de conversion: l'intérêt de l'organisation est une considération légitime à prendre en compte lors de l'évaluation de l'adéquation d'un membre du personnel; Cependant, comme articulé dans les règles...

Le tribunal a constaté que la demande était irrécouvrable, étant donné que la responsabilité de poursuivre une affaire reste avec le demandeur et que, même lorsqu'il a appris qu'aucune évaluation de gestion (en temps opportun) n'avait été demandée dans son cas, il a pris quatre mois supplémentaires pour soumettre ces demande.

Le tribunal a constaté qu'une décision finale avait été prise le 27 septembre 2013 par le registraire et a été informée au demandeur le 14 octobre 2013 et qu'en déposant une demande d'évaluation de la gestion uniquement le 23 juin 2014, la demande était irrécouvrable, Ratione materiae.

La légalité de cette décision a été dirigée par ce tribunal et, en appel, par le Tribunal d'appel; Il est donc judicata. Soi-disant, le demandeur a cherché à contester une nouvelle décision prise sur la même question en juin 2014 (après la détention de la décision de l'ASG / OHRM conformément au jugement Unat). Cependant, cette décision n'a même pas été mentionnée dans le formulaire de demande soumis au tribunal ou dans l'une des annexes qui y sont répertoriées.

Ratione materiae à la réception: Le Tribunal n'est compétent que pour envisager des demandes contre une décision administrative pour laquelle un demandeur a demandé une évaluation de la direction, le cas échéant. Le défaut de déposer une demande d'évaluation de la direction avant de déposer la demande rend ce dernier irrécouvrable, ratione materiae.

Le tribunal a constaté que la séparation du demandeur était légale. Dans la mesure où la détermination que le demandeur était apte à travailler à la date de sa séparation du service avait été faite par le biais des mécanismes statutaires spécialement conçus pour régler les questions liées aux congés de maladie, et conformément aux procédures établies, l'organisation n'était pas liée, sous seconde. 4.9 de ST / AI / 2013/1, pour étendre encore son contrat, qu'il ait encore un équilibre entre les jours de congé de maladie. Le tribunal a également jugé que, bien qu'il y ait eu un retard excessif...

La décision n'a pas affecté négativement le requérant que le tribunal a fait référence à son jugement Featherstone undt / 2015/117, dont, entre autres, la décision refusant à la requérante une conversion de sa nomination à durée déterminée à une nomination permanente a été annulée et l'affaire a été renvoyée pour être renvoyée L'ASG / OHRM pour une considération individualisée rétroactive de l'adéquation du demandeur pour la conversion de sa nomination en permanente comme obligatoire par ST / SGB / 2009/10. Le Tribunal a été convaincu que par la décision du 17 novembre 2016 (la décision...

Le requérant, en tant que juge ad litem du CPIT, est considéré comme un «responsable des Nations Unies non-secrétariats». Il s'ensuit que le demandeur ne peut être considéré comme un ancien membre du personnel des Nations Unies au sens de l'art. 3.1 du statut du Tribunal. Tout en étant pleinement conscient du droit du demandeur à accéder à la justice, le tribunal est obligé d'appliquer son statut, ce qui l'empêche de faire valoir sa compétence sur la demande. Comme le demandeur ne relève aucune des catégories de candidats potentiels décrits dans l'art. 3.1 Du statut du Tribunal des litiges, il...

La création L'intimé a contesté la réception de la réception de la demande, faisant valoir que la décision administrative finale avait été informée au demandeur le 24 novembre 2016. Le Tribunal a conclu qu'aucune décision finale n'avait été prise le 24 novembre 2016 et que l'affaire était plus approfondie examiné, sur la base de nouveaux éléments et discussions, entre autres, avec le président du CPIY. Par conséquent, en déposant sa demande d'évaluation de la direction le 21 janvier 2017, contre la communication du 29 novembre 2016, refusant sa libération, la requérante a respecté la date...