ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a jug¨¦ que l'UNDT appliquait ad¨¦quatement les principes appropri¨¦s ¨¦nonc¨¦s dans l'ancien jugement administratif du Tribunal de l'ONU n ¡ã 1391 (2008) pour examiner si un cas de faute grave avait ¨¦t¨¦ ¨¦tabli et si oui, si la sanction du licenciement sommaire ¨¦tait appropri¨¦e. Unat a jug¨¦ que le fait que l'appelant acceptait une hospitalit¨¦ somptueuse ¨¦tait une violation claire des directives de la Division des achats sur l'acceptation des dons et de l'hospitalit¨¦ par le personnel de la Division des achats. Bien que l'inconduite soit bas¨¦e sur un seul incident, Unat a convenu avec UNDT qu'il aurait ¨¦t¨¦ inappropri¨¦ pour que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ait consid¨¦r¨¦ que tant qu'il n'y avait aucune preuve que l'impartialit¨¦ de l'appelant soit r¨¦ellement compromise, il ne s'¨¦tait pas engag¨¦ faute ou faute grave. Unat a soutenu que l'appelant n'¨¦tait pas en mesure de le satisfaire de l'existence de tout facteur att¨¦nuant. Unat a jug¨¦ que la sanction du licenciement sommaire ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.