ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a tenu que Undt a commis une erreur en droit en ce qui concerne sa conclusion selon laquelle la deuxi¨¨me d¨¦cision de renouveler la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de l'appelant a remplac¨¦ la premi¨¨re d¨¦cision de renouveler sa nomination (la d¨¦cision contest¨¦e). N¨¦anmoins, Unat a jug¨¦ que cette conclusion n'¨¦tait pas dispositive de l'appel en faveur de l'appelant, car sa demande n'¨¦tait pas recevable au motif d'une autre base de la moments. Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e de renouveler sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de trois mois au lieu de deux ans ne constituait pas une d¨¦cision administrative appelable pour la simple raison que la d¨¦cision l'avait avantage rendez-vous. Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire d'examiner les autres motifs d'appel avanc¨¦s par M. Toson. Sur la question de savoir si le juge UNDT aurait d? se r¨¦cuser de l'audience, Unat a jug¨¦ qu'il ne permettrait pas que la question soit soulev¨¦e pour la premi¨¨re fois en appel, tout en d¨¦clarant qu'il n'avait pas conclu que le juge en question avait, ou semblait avoir un conflit d'int¨¦r¨ºts l'emp¨ºchant de juger ind¨¦pendamment et impartialement l'affaire devant elle. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNT.