UNAT Held or UNDT Pronouncements
La d¨¦claration du directeur ex¨¦cutif n'est pas une d¨¦cision administrative qui peut ¨ºtre contest¨¦e avant UNT conform¨¦ment ¨¤ l'article 2 de son statut. Ce n'est pas une d¨¦cision administrative au sens de la d¨¦cision ¨¤ Andronov par l'ancien Unat. En effet, le demandeur n'a pas contest¨¦ le non-renouvellement de sa nomination, mais une d¨¦claration du directeur ex¨¦cutif. Cette d¨¦claration est une opinion simple, et non une d¨¦cision administrative qui aurait pu affecter les conditions de nomination du demandeur. Au moment o¨´ la d¨¦claration a ¨¦t¨¦ publi¨¦e, le demandeur ¨¦tait d¨¦j¨¤ au courant de la non-renouvellement de sa nomination. Le Tribunal a toutefois not¨¦ la nature inappropri¨¦e de la d¨¦claration du directeur ex¨¦cutif, qui a compromis deux membres du personnel sans proc¨¦dure disciplinaire. R¨¦sultat: la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur, membre du personnel du P-4 de l'ONUDC, a signal¨¦ des all¨¦gations de corruption et de mauvaise gestion de l'OIOS, qui a men¨¦ une enqu¨ºte. Le 29 octobre 2003, le requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que sa nomination ne serait pas prolong¨¦e au-del¨¤ du 30 novembre 2003. Le 16 novembre 2003, le demandeur a inform¨¦ l'ONUDC qu'il ne serait pas en mesure de continuer ¨¤ travailler pour l'ONUDC apr¨¨s la fin de son contrat. Le 26 novembre 2003, OIOS a pr¨¦sent¨¦ son rapport lors d'une r¨¦union de la mairie. Le rapport a ¨¦t¨¦ publi¨¦ avec un communiqu¨¦ de presse qui comprenait la d¨¦claration suivante par le directeur ex¨¦cutif: ?[H] aving a soigneusement examin¨¦ les conclusions de l'OIOS, qui d¨¦gagent l'ONUDC de la corruption, le directeur ex¨¦cutif a d¨¦cid¨¦ que les deux employ¨¦s qui ont soulev¨¦ ces all¨¦gations non fond¨¦es ne peut pas avoir un avenir dans l'organisation ?. Le demandeur conteste cette d¨¦claration.
Legal Principle(s)
N / A