ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a considéré un appel du jugement sur les mérites et un appel à l'appel du commissaire général sur la conclusion de la créance. Unat a jugé que l'appel à recevoir, mais Unat l'a rejeté à la lumière de la demande du commissaire général que son astuce croisé ne soit pas examiné si l'appel était rejeté et deuxièmement, car Unat n'a détecté aucune erreur dans l'ordonnance de l'UNRWA DT ce qui a constaté que la demande était à recevoir. Sur le fond de l'appel, Unat a jugé que M. Almousa n'avait établi aucune erreur dans le jugement de l'UNRWA DT, bien que son appel ait sans aucun doute transmis...

En tant que question préliminaire, Unat a refusé la demande de M. Hossain pour une audience en personne et a jugé que M. Hossain n’avait pas expliqué, au moins suffisamment, pourquoi son appel devrait être traité autrement que sur les documents déposés. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en rejetant les procédures de M. Hossain autres que sur leurs mérites et pour les raisons juridictionnelles du seuil qu'elle était habilitée à examiner et à aider à établir. Unat a soutenu que l'UNDT, tout en disposant peut-être de l'affaire d'une manière rapide, n'a pas fait de manière...

Unat a jugé que les faits sur lesquels UNRWA fonde sa décision avait été établi, en plein égard de ses droits à une procédure régulière. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé car il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant a commis une exploitation sexuelle et des abus contre un bénéficiaire de l'UNRWA; Cela n'a pas non plus été commis en concluant que la sanction disciplinaire était proportionnée et légale. Unat a soutenu que l'appelante, en faisant en sorte que la plaignante retire son pantalon et ses sous-vêtements et s'engageant dans un examen médical aussi...

Appels rejetés, les jugements undt ont confirmé. Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'ont pas été révisables. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact défavorable individuel par membre du personnel via leurs...

Appels rejetés, les jugements undt ont confirmé. Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel...

Appels rejetés, les jugements undt ont confirmé. Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel...

Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en œuvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en œuvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel via leurs glissements de paie et était donc à...

Unat a constaté que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en concluant que l'agence n'avait pas observé son propre cadre réglementaire et n'a pas agi légalement, raisonnablement et équitablement dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire. Le pouvoir discrétionnaire du commissaire général de rejeter une demande de ces avantages tels que les véhicules électriques n'est pas sans entrave.

Le Tribunal des litiges a commis une erreur de procédure en s'appuyant sur des preuves ex parte sous la forme de trois billets de médecins, dont le secrétaire général n'a reçu les copies traduites que deux jours avant la délivrance du jugement contesté, en violation d'Audi Alteram Partem . Le tribunal des litiges n'a pas pris en compte les «chèques et contrepoids pour assurer la transparence» institués dans des procédures établies telles que décrites dans les directives et la capacité du demandeur à soulever des préoccupations opportunes concernant le biais potentiel après l'entretien. Comme...

L'UNRWA DT ne s'est pas trompé lorsqu'il a constaté que Mustafa et al. avait été informé de la décision contestée de refuser une demande de fixation de leur niveau scolaire à la 14e année le 19 mars 2018. Il n'a pas non plus été erroné lorsqu'il a constaté que les demandes n'étaient pas à recevoir, car les demandes d'examen de la décision ont été soumises après la date limite.