ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

UNAT a détenu que l'appel par le membre du personnel du jugement de l'UNDT était défectueux car il n'a identifié aucun des cinq motifs d'appel indiqués à l'article 2.1 de la loi de l'UNAT. Unat a statué que l'appelant n'avait pas expliqué pourquoi le licenciement de sa demande par l'UNDT était erroné. De plus, Unat a également jugé qu'il ne trouvait aucune erreur dans la pratique de l'UNDT pour rejeter une demande de manque de poursuites lorsqu'il y a suffisamment de raisons de supposer que le demandeur n'est plus intéressé par le litige, sur la base de l'article 19 (gestion des cas) et l...

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit ou en ne prenant pas en compte dans ce calcul la durée probable du mandat de M. Dabbour dans ce rôle qui était connu pour avoir été d'une durée fixe de trois ans. Unat a soutenu que, bien que l'UNRWA DT dans le cas de M. Dabbour ait enregistré ses conclusions sur certaines de ces considérations, elle ne l'a pas du tout fait pour d'autres, ce qui rend difficile, voire impossible, de déterminer objectivement comment il a atteint l'appareil apparemment modeste Figure de compensation au lieu de la récidive de 1 000 USD. Unat a soutenu qu...

Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en déclarant qu'elle n'avait aucune compétence en tant que réclamation de M. Kebede concernant les affaires internes du syndicat du personnel, et donc une zone protégée contre l'ingérence de l'employeur. UNAT a toutefois jugé que l'erreur était sans conséquence parce que la demande d'indemnisation de M. Kebede était autrement déraillée par règle 3.17 (ii) (ii). UNDT a également commis une erreur en concluant que la demande de transfert de M. Kebede n'était pas à recevoir par manque de compétence.

Unat n'a trouvé aucune faute avec le raisonnement de l'UNT que la lettre du 24 novembre 2017 était sans ambiguïté et inconditionnelle quant à la séparation de Mme Patkar lors de l'expiration de sa nomination et a convenu que la lettre avait transmis la décision finale de l'administration de ne pas renouveler sa nomination. Unat a estimé que la lettre produisait une conséquence défavorable directe qui ne dépendait pas de la possibilité de sélection de Mme Patkar pour toute autre position. La disposition pertinente dans la lettre que la décision non renouvelable ne cesserait non plus d'être...

Unat a convenu que le Secrétaire général a laissé entendre le pouvoir discrétionnaire de révoquer les prestations si un membre du personnel ne fournit pas de preuve de manière satisfaisante de l'admissibilité continue des droits existants, ce qui peut survenir en raison d'un changement de circonstances. Unat a également constaté que l'UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a jugé que les cadres juridiques des deux systèmes de prestations sont différents et que les décisions prises en vertu des deux régimes juridiques n'ont pas besoin d'être cohérentes. L'article 33 du Règlement sur l'USPF ne...

UNAT a accordé la demande de correction. Le tribunal a déclaré que l'identification erronée du supérieur était une erreur accidentelle et était en fait incorrecte. Le Tribunal, cependant, a ajouté que cette erreur avait peu ou pas d'incidence sur l'issue de l'affaire. En ce qui concerne la demande d'explications plus approfondies sur le jugement, UNAT a rejeté la demande concluant que le jugement est compréhensible et qu'il s'agissait d'une simple tentative du membre du personnel de critiquer le jugement.

UNAT a rejeté l’appel du Secrétaire général et a accordé en partie l’appel du membre du personnel. Unat a constaté que l'UNDT ait correctement pris en compte plusieurs faits qui étaient pertinents pour déterminer s'il y avait eu une exploitation sexuelle et une abus de vulnérabilité ou de confiance. Le tribunal a estimé que le fardeau de l’administration devait montrer des preuves claires et convaincantes que la conduite du membre du personnel est tombée dans l’une des cinq catégories suivantes: (i) il a abusé d'un poste de vulnérabilité à des fins sexuelles; (ii) il a abusé d'une position de...

Le membre du personnel a déposé un appel à l'UNAT en faisant valoir qu'elle a non seulement contesté la retenue de son augmentation de salaire, mais elle a également contesté les raisons de la décision administrative. Elle a affirmé que le JAB n'avait pas examiné s'il y avait des motifs inappropriés derrière la décision administrative. UNAT a rejeté l'appel, affirmant que les réclamations relatives à l'augmentation du salaire étaient incontestablement sans but. Elle a obtenu le soulagement qu'elle avait initialement demandé et, par conséquent, son appel ne présentait plus une controverse...

Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Russo-Got contre la suppression de son poste n'était pas à recevoir, car il n'avait pas fait une demande d'évaluation de la gestion dans le temps. Unat a jugé qu'Untt a également correctement rejeté sa demande contre le non-renouvellement de son ALE parce qu'il avait reçu un avis de la date du non-renouvellement, il n'y avait aucune promesse expresse de renouveler, et Unots n'était pas obligé de lui trouver un autre poste .

UNDT a constaté correctement que la demande de Mme Mokrova n'était pas à recevoir Ratione Materiae parce qu'elle a déposé une demande d'évaluation de la gestion au-delà des 60 jours de notification de la décision contestée par le sous-secrétaire général du DSS.