ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a jugé que l’UNDT conclut que le défi à la décision du Secrétaire général de ne pas renoncer à l’immunité de M. Dolgopolov n’était pas à recevoir au motif qu’il s’agissait d’une décision exécutive / politique est incorrecte. Unat a toutefois détenu que UNT avait raison de trouver les demandes de M. Dolgopolov non à recevoir, mais pour d'autres raisons. Unat a jugé que les demandes de M. Dolgopolov n'étaient pas à recevoir, car il n'a pas renvoyé la décision contestée concernant sa demande de poursuivre l'ambassadeur ukrainien à l'évaluation de la direction, et la décision concernant les...

L'UNAT n'a pas été en mesure de détecter aucune erreur dans le jugement de l'UND, qui est en accord avec la jurisprudence cohérente de l'UNAT.

Les preuves d'erreurs de procédure et d'irrégularités ont soutenu les conclusions de fait du Tribunal des disputes qui ont conduit à la conclusion justifiable selon laquelle, si les irrégularités n'avaient pas eu lieu, M. Russo-Got avait une chance de sélection prévisible et significative compte tenu de ses qualifications. L'approche adoptée par undt et par laquelle UNT a évalué MR.; Les chances de Russo-Got d'être sélectionnées pour le poste comme une sur cinq étaient raisonnables. En l'absence d'erreurs de fait ou de loi par undt, Unat déforme sa discrétion dans l'attribution et la...

Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en considérant que l'exercice de recrutement était le même et que l'annulation du RFR 104637 n'était qu'une étape préparatoire du processus de sélection parce que UNT a ignoré la différence dans les exigences et dans le cadre juridique applicable à ces moyens très distinctifs de contractation et dans lequel chacun de ces contrats est déployé. Unat a soutenu que UNDT avait également commis une erreur en fait lorsqu'elle a constaté que certains précédents de l'UNAT étaient applicables au cas présent, car les faits en l'espèce ne sont pas...

Unat a jugé que l'interprétation de l'UNDT de la totalité des preuves sur le dossier était raisonnable. Unat a jugé que UNTT avait correctement constaté que M. Russo-Got était le candidat A pour le test P-3 et le candidat F pour le test P-4 et que UnOPS avait soumis une documentation contemporaine montrant qu'il n'était pas recommandé parce qu'il avait échoué à l'évaluation écrite pour les deux tests. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné les décisions contestées conformément à la loi applicable.

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2020-UNAT-1008. UNAT a considéré l'affirmation de Mme Fosse selon laquelle SCBD / UNEP est une unité organisationnelle au sein du Secrétariat, et en tant que tel, inatricole se serait trompé lorsqu'elle a jugé son transfert vers cette unité en vigue Situé au sein du Secrétariat. Cependant, le Tribunal a estimé que la demande de Mme Fosse a été entre autres rejetées par l’UNT parce qu’elle n’avait pas soumis sa demande de licenciement constructif pour l’évaluation de la direction. Par conséquent, en l'absence de cette exigence...

Unat a refusé les deux candidatures. En ce qui concerne la demande d'interprétation, le tribunal a jugé que le jugement majoritaire était clair et sans ambiguïté dans son sens, ne laissant aucune confusion ou doute raisonnable sur ses conclusions ou raisons. Le Tribunal a constaté qu'il s'agissait d'une manière déguisée par le membre du personnel de critiquer ou de désaccord avec le jugement. En ce qui concerne la demande de révision, UNAT a expliqué que le membre du personnel n'avait pas identifié de fait décisif qui était inconnu au moment du jugement. Au lieu de cela, le membre du personnel...

Notant qu'un appel contre une ordonnance interlocutoire ne serait créable que dans les cas où il est clair et manifeste que non a dépassé sa juridiction ou sa compétence, UNAT a en fait rejeté l'appel du Secrétaire général sur la base qu'il était théorique. Unat a noté que UNT avait depuis éliminé l'affaire sous-jacente par ordonnance n ° 169; (NBI / 2020) parce que l'ancien personnel n'a jamais déposé de demande auprès du Tribunal, même après avoir obtenu une prolongation.

Inscrit en désaccord avec UNDT et a constaté que la procédure établie dans les réglementations et les règles du personnel n'a pas été correctement suivie, car telle l'exclusion par le Secrétaire général du membre du personnel du processus de sélection n'était pas légale, rationnelle, correcte de manière procédurale ou proportionnée. Unat a d'abord jugé que UNDT avait commis une erreur lorsqu'il a jugé que l'e-mail d'invitation respecté l'exigence d'avance à l'avance. UNAT a estimé que le jour de l'événement (la réception de l'e-mail) ne peut pas être compté dans le calcul du nombre de jours...

Inscrit en désaccord avec UNRWA DT et a trouvé la demande du superviseur à l'agence d'accorder au membre du personnel une allocation spéciale constituait également une demande implicite du membre du personnel lui-même. UNAT a estimé que non seulement le superviseur avait agi sur la demande express du membre du personnel lorsqu'il a envoyé la recommandation à l'agence, mais il était également apparente et compris que le membre du personnel et le superviseur étaient partie du processus. De plus, dans ce cas particulier, c'est le membre du personnel qui a suivi l'agence concernant le statut de la...