ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

En ce qui concerne la décision n ° 1 contestée, Unat a convenu avec UNDT que le membre du personnel n'a pas demandé d'évaluation de gestion en temps opportun des refus de sa demande de transfert. De plus, Unat a également convenu avec UNDT qu'il n'y a aucune disposition dans les règlements et règles du personnel concernant les modifications ou les transferts de postes pour des raisons médicales. De plus, Unat a également noté que les informations médicales à ces heures pertinentes ont recommandé une retraite médicale précoce, pas un transfert. En ce qui concerne la décision n ° 2 contestée...

Le Secrétaire général a fait appel en faisant appel que l'organisation n'avait aucune obligation de faire tous les efforts raisonnables pour placer le membre du personnel dans des postes appropriés disponibles, car il n'avait qu'un ALE et qu'une telle obligation n'était destinée qu'aux personnes qui avaient des rendez-vous continus ou permanents. Inscrit en désaccord et a constaté que les membres du personnel devraient être «conservés» dans un ordre de priorité favorisant, premièrement, ceux qui ont des nominations continues; Deuxièmement, les titulaires de FTA de plus de deux ans de durée qui...

Unat a jugé que l'accord spécial de l'UNSA et les règles du personnel de l'ISA qui en résultent ne respectent pas la loi UNAT et, par conséquent, l'UNAT n'est pas en mesure d'exercer sa juridiction en tant que tribunal de deuxième niveau. Le pouvoir juridictionnel de Unat, Ratione Personae et Ratione Materiae ne peut être établi ou étendu unilatéralement par les parties en litige par le biais d'un contrat de procédure, expressément ou tacitement convenu.

Unat a jugé que Undt a constaté correctement que la non-extension de la nomination temporaire de M. Houenou était un bon exercice de discrétion à la lumière de la situation budgétaire de la mission.

Le Secrétaire général a fait appel de la prémisse que UNDT a mal substitué sa décision à celle de l'administration. Inscrit en désaccord et a constaté que la raison pour laquelle UND a annulé la décision était parce qu'elle souffrait d'incohérence, c'est-à-dire que les raisons prévues pour distinguer le membre du personnel avec une extension plus courte de son ALE ont changé au fil du temps et n'étaient pas soutenues par les faits. Unat a également noté que les raisons ex post facto de sélectionner l'appelante transversale plutôt que l'un des autres membres du personnel fournissent une...

Unat était d'accord avec UNDT et a constaté que la décision administrative ne pouvait pas être considérée comme une «résiliation déguisée». Unat a jugé que le membre du personnel n'était pas séparé du service le 29 mai 2019, et il a en fait continué à conserver sa position complète, ses droits et ses droits d'un membre du personnel jusqu'à l'expiration de son ALE le 30 juin 2019.

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans l'évaluation des preuves présentées. Unat a soutenu que UNDT avait raison dans sa conclusion que je) il semblerait que la situation de l'appelant avec son ancien Fro avait été résolue car ils ne travaillaient plus ensemble; ii) Le réaffectation temporaire éventuel de l'appelant semblerait avoir été une solution supplémentaire très raisonnable pour le faire sortir d'un environnement de bureau dans lequel il a évidemment continué à se sentir mal à l'aise, et iii), il appartiendrait à la discrétion de l'administration de mettre en œuvre l'une des...

Unat a considéré les deux appels par le secrétaire général et par M. Hussein Haidar. Unat a refusé la demande d'audience orale. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que les faits, sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées, avaient été établies par des preuves claires et convaincantes. Unat a jugé que Undt a conclu correctement que les faits établis équivalaient légalement à une mauvaise conduite. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis d'erreur dans la procédure telle que d'affecter la décision de l'affaire lors de l'examen de l'une des déclarations. Unat n'a trouvé...

Unat a convenu avec undt et a constaté que les preuves du dossier soutient la conclusion de l'UNDT que l'absence du membre du personnel du 18 janvier 2017 au 26 juillet 2018 n'a pas été non autorisée, car elle n'a pas fourni de certificat médical dûment autorisé ou autre justification de son incapacité à signaler travailler. Unat a également constaté que le refus de la Division des services médicaux (MSD) pour certifier la demande de congé de maladie du membre du personnel après le 18 janvier 2017 était raisonnable et que le MSD était l'organisme technique compétent pour évaluer les...

Unat a accepté et a constaté que les preuves sur le dossier soutiennent la conclusion de l'UNDE que l'action administrative était légale et rationnelle pour faire avancer les besoins opérationnels de l'organisation. Deuxièmement, Unat n'a également trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UND que la décision administrative n'a pas été entachée par des motifs inappropriés et que le membre du personnel n'avait pas rempli sa charge de preuve de prouver le contraire. Enfin, Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion UNDT que le trajet supplémentaire de 17 km n'était pas trop onéreux...