ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

La seule question en lice dans le présent appel est de savoir si l'UNDT a commis une erreur sur une question de droit ou de fait lorsqu'elle a conclu que le préjudice à l'appelant était suffisamment mis en évidence pour justifier une indemnité de dommages-intérêts moraux. Unat a constaté qu'UNT avait fondé l'attribution de la rémunération pour préjudice à la fois sur les preuves produites par l'individu et ce qu'elle a décrit comme une «détresse préexistante dont l'individu souffrait déjà» qui «a été exacerbée par la décision illégale de refuser sa demande» pour enquêter sur les allégations de...

En appel par le Secrétaire général, Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en fait et en droit dans sa conclusion que les faits d'inconduite n'avaient pas été établis par des preuves claires et convaincantes. Unat a noté qu'une considération appropriée de l'ensemble des preuves n'aurait pu conduire qu'à une conclusion, et c'est que l'individu a agressé la victime. Unat a constaté que l'UNDT ne considérait pas objectivement les preuves, en particulier en accordé une importance déplacée pour les incohérences mineures, en arrivant à des conclusions déraisonnables sur les faits qui n...

UNAT a considéré un appel du membre du personnel faisant valoir que UNDT a commis une erreur en ne démettant pas une indemnisation au lieu de la renvoi à l'ABCC en tant que recours alternatif. Unat n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de l'UNT n'attribuant pas de rémunération in-lieu. Unat a soutenu que depuis que le secrétaire général était d'accord avec la détention provisoire en question, la réclamation est devenue sans objet. Unat a jugé qu'une réclamation de négligence grave contre l'administration est une action distincte qui ne pouvait pas être incluse dans cette réclamation. Unat...

Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas résolu certaines questions avant, à l'égard de laquelle l'appelant a droit à une décision motivée. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en refusant la demande implicite de l'appelant pour une audience en personne, du moins sans l'avoir examinée et les raisons. Unat a jugé que la résiliation de la nomination de l’appelant ne pouvait pas être évaluée comme hâtive, prématurée ou arbitraire, avec une référence particulière au processus du conseil médical. Unat a jugé que toute opportunité de la nomination de l'appelant à cette vacance était donc...

Unat a considéré les appels de M. Sirhan et du commissaire général. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait dépassé sa compétence et a commis une erreur en fait et en la loi en annulant la décision de mettre fin à M. Sirhan pour des motifs médicaux. Unat a jugé que la décision de convoquer un conseil médical plus d'un mois après la blessure incurreuse de M. Sirhan afin d'examiner son aptitude à un service continu avec l'UNRWA était raisonnable. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur dans la loi dans l'interprétation des règles du personnel de la région comme obligeant l'UNRWA à fournir...