ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en droit lorsqu'il a jugé que l'amendement à l'article 10 (5) b) de la loi UNDT, qui exigeait que le préjudice soit appuyé par la preuve pour l'attribution des dommages-intérêts, n'était pas applicable parce que Mme Tsoneva l'avait déposée Demande avant la modification est entrée en vigueur, au motif qu'une indemnité de dommages-intérêts a lieu au moment de la récompense. Unat a jugé que l'application de la disposition légale modifiée n'est pas l'application rétroactive de la loi, mais il applique...

Sur le montant de l'indemnisation au lieu de l'annulation, Unat a jugé que l'UNDT avait correctement appliqué l'article 10, paragraphe 5, de la loi UNDT. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune faute avec l'attribution de la rémunération de l'UNT de 2 000 USD, notant que l'UNDT considérait les chances de succès ainsi que la différence de salaire de base net entre celui que M. Krioutchkov a reçu à sa note actuelle et à son potentiel et son potentiel Le revenu à la date pertinente, a limité la projection de la différence de salaire à deux ans. Unat a jugé qu'en l'absence d'une erreur de droit ou de...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a tenu que l'UNDT a correctement déterminé que M. Fasanella affectait une décision administrative qui produisait des conséquences juridiques directes affectant son emploi. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à la plainte que Undt avait commis une erreur en droit et dépassait sa juridiction en considérant les questions au-delà de la portée de la demande de M. Fasanella pour l'évaluation de la gestion et la réponse de l'unité d'évaluation de la gestion, sur la base qu'il était le rôle de UNDT à Interpréter et comprendre adéquatement l...

UNAT a considéré la réalisation de l'appel, s'il y avait une irrégularité procédurale et si l'appelant avait droit à des dommages moraux. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce qu'il était déposé en temps opportun, selon les articles 7 et 29 du ROP. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant que l'administration n'avait pas correctement informé l'appelant de sa non-sélection parce qu'elle connaissait sa non-sélection assez tôt pour contester en temps opportun la décision. Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en droit et a dépassé sa compétence dans l...

Unat a jugé que UNDT avait accordé à tort les dommages moraux de l'appelant parce qu'elle n'avait produit aucune preuve corroborante à l'appui de l'affirmation selon laquelle un préjudice s'était produit. Cependant, UNAT a jugé que la sentence en dommages-intérêts moraux se présenterait, car le secrétaire général n'avait pas fait appel du jugement de l'UND. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve corroborante pour soutenir la réclamation de l'appelant en dommages-intérêts pour «restaurer ses souffrances professionnelles, physiques et émotionnelles» et pour «les irrégularités et l...

Unat a rejeté la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur de procédure, telle que d'affecter la décision de l'affaire en omettant d'ordonner l'agence à permettre la participation du représentant de l'appelant à l'audience orale ou en ne s'adaptant pas à la situation de l'emploi de ce dernier. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé sur une question de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable lorsqu'il a déterminé que le chef du Département de l'éducation (H / ED) n'avait pas reçu la demande de l...

Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en trouvant les manuels d'embauche liant l'administration, confirmant néanmoins que la dépendance du gestionnaire d'embauche à l'égard de la liste restreinte préparée par le CSS / OSU constituait une irrégularité procédurale en termes de section 7. 4 de ST / AI / 2010 / 3, qui jouit incontestablement de l'autorité juridique contraignante. Unat a jugé que de telles irrégularités ne se traduisent que par la résiliation d'une décision de non-sélection ou de la décision de ne pas présélectionner un candidat au cas où le candidat aurait une chance...

En appel, UNAT a limité son examen à l'émission du montant de la rémunération attribuée au lieu de l'annulation et au montant de la rémunération accordé pour préjudice. Sur la question de la rémunération à la place, Unat a jugé que l'appelant n'avait fait avancer aucune erreur de droit ou de fait conduisant à une décision manifestement déraisonnable. UNAT a noté qu'en lien, l'indemnisation n'est pas destinée à indemniser les préjudices possibles subis par la personne blessée, car c'est l'objectif spécifique de l'indemnisation de préjudice. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait le pouvoir...

UNAT a considéré un appel de M. Ahmad et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a estimé que UNDT avait raison de soutenir que la nomination de M. Ahmad n'était pas résiliée. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas dû annuler la décision le plaçant sur SLWFP. Unat a jugé que UNDT avait correctement soutenu que la décision du SLWFP avait été rendue sans but parce que la relation de travail avait cessé et que le congé spécial avait été consommé. Unat a jugé que UNDT avait raison de rejeter la demande d'indemnisation de M. Ahmad, car il n'y avait pas de lien direct entre la décision du...

Unat a d'abord noté qu'aucune des parties n'était en désaccord avec le jugement de l'UND que la décision contestée était illégale. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général selon lequel une sentence en dommages-intérêts moraux n'était pas justifiée, non n'étant pas d'accord avec l'administration et a constaté que l'UNDT était correct lorsqu'il a examiné le certificat médical daté de mars 2020, qui a donné des antécédents de santé du membre du personnel en 2015 (un an avant la décision contestée). Unat a trouvé crédible que le membre du personnel ait souffert d'un modèle de harcèlement...