ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Le tribunal a rejeté la demande notant que les preuves dont le tribunal établissaient établit que l'intimé a exécuté le jugement n ° UNT / 2016/185.

En ce qui concerne le contenu du jugement, Lloret Alcañiz et al., Les requérants ont soulevé la question suivante au tribunal: est-ce l'intention du tribunal dans le présent jugement pour que les demandeurs continuent de recevoir un «taux de salaire de dépendance» après leur premier L'enfant dépendant cesse d'être dépendant et jusqu'à ce que leur enfant dépendant le plus jeune ne soit plus reconnu comme une dépendance?; Le tribunal a constaté que les requérants lui avaient demandé de dépasser les conclusions de son jugement dans l'élevage de l'ex post facto une question sur l'interprétation de...

Dans toutes les circonstances, le tribunal conclut qu'il n'a aucune compétence pour perturber la sentence dans le jugement, car le tribunal a déjà rejeté la demande de révision dans le jugement n ° UNT / 2019/016. Le tribunal constate que la justice serait mieux signifiée pour que ces questions soient examinées par le Tribunal d'appel, car il y a un autre problème qui complique l'évaluation de la rémunération ici à la lumière de circonstances modifiées ou de nouveaux faits.

Le tribunal trouve la demande d’interprétation de l’intimé comme une tentative de réexaminer le tribunal de son ordre, ce qui n’est pas un moyen approprié de demander un renversement ou une modification de l’ordre du tribunal. Comme le Tribunal des appels l'a clairement indiqué, l'exercice de l'interprétation sous l'art. 30 des règles de procédure du Tribunal des litiges ne sont pas une avenue pour examen ou la base d'un nouveau jugement. Il va sans dire que la requête n'est pas à recevoir et doit être rejetée. L'administration a fourni une explication raisonnable de la décision contestée, qui...

Le Tribunal a noté qu'au moment de l'audience, l'avocat intimé n'avait pas été instruit ou informé l'exercice de recrutement en question et n'a par conséquent pas informé le tribunal, tout comme l'avocat du demandeur ne savait pas la demande du demandeur pour le poste . Le tribunal a jugé que la partie appliquée, l’intimé, ce qui signifie l’administration dans son ensemble, devait avoir connu l’exercice de recrutement en cours et la demande d'emploi du demandeur pour l'ouverture d'emploi. À tout le moins, ces connaissances doivent être imputées ou supposées être connues de l'intimé, même si, d...

Le demandeur n'a pas respecté plusieurs ordres et n'a pas répondu aux tentatives du registre pour le contacter. Le tribunal ne peut donc conclure que que le demandeur n'est plus intéressé par la poursuite et l'issue de ces procédures judiciaires, qui doivent donc être considérées comme abandonnées, et cette affaire devrait donc être rejetée faute de poursuites.

Le demandeur ne se demande pas si cette présentation de la loi applicable est compréhensible, mais a plutôt l'intention de réaliser son cas que les processus de sélection contestés étaient illégaux. Comme le tribunal trouve en outre que paras. 14 à 17, ainsi que les parties restantes du jugement n ° UNT / 2020/075, sont simples et faciles à comprendre.

Le tribunal a jugé que concernant les demandes de rémunération du demandeur pour le temps passé depuis qu'elle s'est séparée de l'organisation, les arriérés de salaire, les intérêts de 15% payés sur la rémunération et les arriérés de salaire et le remboursement des dépenses engagées sur les factures médicales. Ces réclamations n'ont pas été accordées par le Undt jugement et tels n'ont pas pu être réclamés dans le cadre de l'exécution. En tant que tels, les quatre réclamations ont été rejetées. Cependant, le tribunal a conclu que la seule question pertinente à l'exécution du jugement UNDT qui...

Le demandeur, en tant que personne lésée, avait le droit d'être informé de l'issue de l'enquête et des mesures prises en vertu de la SEC. 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5. La section 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5 ne peut pas être lue comme fournissant un simple droit d'être informé de l'issue de l'enquête et de l'action prise, mais doit être interprétée comme fournissant un droit au membre du personnel lésé que Un processus disciplinaire doit être démarré à moins que des circonstances exceptionnelles ne surviennent. En l'espèce, la personne à discipliner n'était plus un membre du personnel, et...

Le tribunal a conclu que l'intimé avait respecté le jugement et a pris des mesures pour exécuter le jugement en conséquence. Le requérant n'a pas montré que le jugement reste non exécuté. Le tribunal a jugé que l'avis express sous la forme du mémorandum de l'intimé conseillant le demandeur de sa réintégration de la date de séparation conformément au jugement était la preuve d'exécution.