En ce qui concerne le premier processus de sélection contesté, l'ANDT a constaté que le demandeur était correctement considéré pour lui mais a été déterminé comme ne convenant pas. En ce qui concerne le deuxième processus de sélection contesté, l’UNDT a constaté que l’explication de l’intimé selon lequel le poste n’a pas été remplie pour des raisons non liées à la candidature du demandeur était crédible. L'UNDT a rejeté l'application.
En ce qui concerne la première décision administrative, l'intimé a fait valoir que cette réclamation était dérangée parce que le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la direction de la décision contestée en temps opportun, même si l'unité d'évaluation de la gestion («MEU») avait effectivement accordé le congé du demandeur pour déposer la demande après l'expiration du délai; Une décision que le sous-secrétaire général de la direction avait par la suite confirmé dans la lettre d'évaluation de la gestion. Quant à la deuxième décision administrative, l'intimé a soutenu que la réclamation...
