2014-UNAT-479, Gehr
UNAT considered the Secretary-General's appeal, specifically as to whether Mr Gehr was prejudiced or discommoded by the fact that his rebuttal was conducted by the rebuttal panel established in 2011. UNAT did not find that Mr Gehr's obligation to engage with a panel established pursuant to ST / AI / 2010/5 était, en soi, suffisant pour mériter une attribution de compensation, en l'absence de préjudice ou de préjudice spécifique qui en découle. Unat a jugé que la violation n'était pas d'une gravité suffisante pour mériter une sentence compensatoire. UNAT a autorisé l'appel et annulé le jugement...