ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

La décision du chef de la section des Services aux ressources humaines (HRSS) de cesser le processus de sélection sans déterminer approprié que les procédures de recrutement n’avaient pas été suivies avec précision de l’abus de l’autorité discrétionnaire de l’administration. Bien que le demandeur n'ait été «recommandé» que pour le poste par l'ASP et n'avait pas été «sélectionné», l'irrégularité procédurale grave résultant du chef des actions des HRS a empêché sa candidature de se rendre à l'organisme de révision central et équivalait donc à une violation de ses droits. La décision a été un...

Parmi les différentes décisions que le demandeur a contestées, seules celles soulevées dans la demande de demande administrative sont à recevoir. De simples décisions préparatoires ne peuvent pas être contestées avant UNT, conformément à l'article 2, paragraphe 1, de sa loi. En effet, ces décisions ne sont pas de nature telle qu’ils affectent les droits du membre du personnel en soi; Ils peuvent être remis en question en mettant en question la décision principale / finale, mais pas par elles-mêmes. En outre, puisque le demandeur avait déjà été promu au moment où il a déposé la présente affaire...

Le chef de bureau a agi au sein de son autorité en l'emportant effectivement à la recommandation de l'APC, comme prévu par l'annexe 4G, par. 28 (a) (iii). La relation entre la SAP et l'APC est séquentielle, et non hiérarchique; Le jugement de l'un n'est pas supérieur au jugement de l'autre. Le chef de bureau n'est pas tenu d'accepter la recommandation de l'une sur l'autre. Le chef de bureau est tenu d'exercer son jugement indépendant après avoir examiné attentivement les recommandations qui lui ont été faites et expliquer pourquoi il a préféré un candidat à un autre. Le chef de poste n'a pas...

Étant donné que le requérant ne se conforment pas aux délais prescrits dans l'ancienne règle du personnel 111.2 (a), le tribunal a examiné s'il y avait des circonstances exceptionnelles au sens de l'ancienne règle du personnel 111.2 (f) qui l'a empêchée de soumettre une demande d'examen en Temps. Le tribunal a appliqué la définition de circonstances exceptionnelles adoptées par l'ancienne Unat et soutenu par l'UNDT dans un certain nombre de jugements, c'est-à-dire des circonstances indépendantes du contrôle du demandeur. Résultat: La demande a été rejetée comme casque.

Le demandeur, alors membre du personnel, a postulé et a été présélectionné pour le poste adversé par Galaxy d'ASG / DESA. L'avis indiquait que les candidatures de tous les membres du personnel de l'ONU devaient être «considérées en premier», c'est-à-dire en priorité pour les candidats externes, et via une procédure semblable à celle de ST / AI / 2006/3. La personne nommée n'était pas un membre du personnel de l'ONU et le demandeur a contesté la décision de les nommer. À peu près au moment de la demande du demandeur pour le poste, il a fait l'objet de diverses enquêtes largement publiées. L...

La demande a été retirée par le demandeur à la lumière d'un accord de règlement.

Étant donné que le demandeur n'était pas membre du personnel de l'UNOV lorsque la décision contestée a été prise, la décision de l'interdire de l'accès au VIC n'a pas affecté et n'aurait pas pu affecter ses conditions de nomination. La décision ne pouvait être contestée ni avant le jab ni avant l'UNDT.

La décision contestée n’a pas affecté les conditions de nomination du demandeur tirées de son statut d’ancien membre du personnel ou de son statut de retraité. En outre, il n'y a pas de relation contractuelle entre le demandeur et l'organisation dérivée de son service volontaire en tant que membre du panel de conseil. L'application n'était donc ni à la créance avant l'UNAT ni avant l'UNDT. Résultat: la demande a été rejetée.

ST / AI / 292, daté du 15 juillet 1982, fournit des mesures concernant le dépôt de matériaux défavorables dans les dossiers du personnel, qui étaient censés être de nature intérimaire. Dans le contexte du cadre actuel des normes, ST / AI / 292 seul ne fournit pas de procédures de «réfutation» adéquates pour le personnel à court terme. La création de deux classes de personnel à court terme qui se produit potentiellement via ST / AI / 2002/3, sur la base de la discrétion de gestion, n'est pas juste; Lorsque les dispositions de ST / AI / 2002/3 sont appliquées à certains employés à court terme et...

La décision contestée a été liée à la décision d'empêcher le demandeur d'entrer dans le VIC en octobre 1999, alors qu'il n'était plus membre du personnel de l'UNOV. Par conséquent, la décision de refuser à son avocat l'accès à l'OSF du demandeur n'a pas affecté et n'aurait pas pu affecter ses conditions de nomination. L'application n'était donc ni à la créance avant l'UNAT ni avant l'UNDT. Résultat: la demande a été rejetée.

Le requérant a été condamné à montrer pourquoi cette affaire ne devrait pas être rejetée faute de poursuites par une période prescrite et n'a pas fait. Il y a un échec des poursuites, l'affaire doit être rejetée, car le demandeur ne montre pas d'intérêt à maintenir la procédure.

Les articles 2 (1) et 2 (1) (a) du statut de l'UNDD définissent un contrat d'emploi pour inclure «tous les règlements et règles pertinents et toutes les émissions administratives pertinentes en vigueur au moment de la non-conformité présumée. Il n'y a rien avant le Tribunal pour prouver que le demandeur a signé un LOA par rapport à l'offre faite par l'organisation de l'employer sur les termes définis dans le mémorandum de réaffectation daté du 10 juin 2008. Le mémorandum de rediffusion contenait des termes qui n'étaient pas certains, que les termes qui n'étaient pas certains, que ont été...

Dans ses conclusions, le Tribunal a constaté que les éléments de preuve à l'appui des accusations étaient crédibles et que le demandeur n'avait pas prouvé que la décision de le rejeter sommairement était arbitraire ou motivée par des préjugés ou d'autres facteurs étrangers, ou était défectueux par des irrégularités procédurales ou des erreurs de la loi. En ce qui concerne les allégations de violation du demandeur, le tribunal n'a pu trouver aucune preuve que les droits du demandeur avaient été violés. Le Tribunal était également convaincu que l'intimé avait libéré son fardeau de preuve et qu...

Résultat: pour la détresse: 5 000 USD. Pour la perte de chance: (a) 10% de la différence entre le salaire que la demandeur porte réellement et qu'elle aurait reçu en position D-2 ont reçu au niveau D-2, y compris l'ajustement de ses contributions à la pension et les prestations de retraite qui en résultent.

Étant donné que le demandeur, en temps opportun, a abordé ses demandes à des fonctionnaires compétents dans l'ancien système de justice interne et a suivi les conseils reçus de leur part, il était hors de son contrôle qu'il n'avait pas déposé sa demande d'examen administratif dans les délais; Par conséquent, des circonstances exceptionnelles sont données. Compte tenu de la disposition de la lettre de nomination citée ci-dessus, aucune résiliation n'était possible sans garder une période de préavis de trente jours. La décision de résilier la nomination avec effet immédiat est la non-conformité...

Résultat: Demande rejetée, mais l'attribution d'une compensation nominale de 1 000 USD pour les lacunes procédurales dans le processus de sélection.

Résultat: Le demandeur n'a pas le droit de faire supprimer la note simplement parce qu'aucune procédure disciplinaire n'a été entreprise en ce qui concerne le rapport d'enquête. Cependant, la note dans sa forme actuelle est inexacte et doit être supprimée. Son remplacement, le cas échéant, doit être exact et illustré au demandeur, qui doit recevoir une copie du rapport d'enquête pour lui permettre de placer ce commentaire sur le dossier comme il le souhaite, à condition qu'il soit raisonnablement lié à l'enquête.

Résultat: l'appel a confirmé. La décision jugeait une violation du règlement 2.1 et le principe de l'égalité de rémunération pour le travail de valeur égale. L'intimée a ordonné de verser une compensation de la différence de salaire, d'allocations et d'autres droits entre le niveau actuel du demandeur et le niveau auquel elle aurait dû être classée depuis la date à laquelle elle a fait sa demande. L'intimé a ordonné de verser une indemnisation pour des dommages non matériels en raison de la frustration et de l'humiliation aggravé par des retards à six mois de salaire de base nette.

La requérante a retiré sa demande et n'a donc pas fermé la procédure.

Dans sa demande d'examen au Secrétaire général, le demandeur a contesté la décision de ne pas le nommer au poste de chef (D-1), Division des technologies de l'information et de la communication, à ESCWA. Par la suite, dans son appel au JAB, le demandeur a cherché à contester plusieurs autres décisions. La seule décision que le tribunal est compétente à examiner est la décision pour laquelle un examen administratif a été demandé. L'évaluation des candidats à un poste relève de la discrétion du Secrétaire général et du Tribunal ne remplacera pas ses points de vue à celui du Secrétaire général...