ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur une question de droit pour décider que l'appelant devait établir que, sans les erreurs commises dans l'examen de sa carrière professionnelle, elle aurait eu une réelle chance d'être promue. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas établi que UNDT avait commis une erreur en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable, en décidant qu'elle n'avait pas démontré que les quelques erreurs importantes de sa feuille d'information l'ont privée de la possibilité d'être promue. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Inatterre préliminairement que l'appelant n'avait identifié aucune situation exceptionnelle justifiant la nécessité de déposer des observations en réponse à la réponse du secrétaire général. Unat a estimé que les observations ne seraient pas prises en considération. Unat a soutenu que UNDT avait correctement observé qu'il n'était pas en mesure de se substituer à l'administration ou de déclarer que l'appelant aurait dû être promu au niveau P-5. En ce qui concerne l’affirmation de l’appelant concernant le quantum de rémunération, Unat a jugé que UNDT était dans la meilleure position pour décider...

Unat a jugé que l'appelant avait été pris dans la transition entre les anciens et les nouveaux systèmes de justice interne. Unat a noté que l'appelant avait demandé une prolongation du délai pour déposer une demande auprès de l'ancien tribunal administratif et qu'il était discutable si quelqu'un aurait pu accorder une prolongation car le nouveau UNT n'avait pas officiellement commencé et que l'ancien tribunal administratif était en train de terminer . UNAT, par conséquent, a jugé que l'affaire devrait être renvoyée à UNT pour examen sur le fond. Unis a confirmé l'appel, annulé le jugement de l...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de réexaminer les jugements de l'ancien tribunal administratif dans le jugement n ° 1047, Helke (2002) et le jugement n ° 1122, Lopes Braga (2003). Unat a jugé que l'attribution de la rémunération pour dommages non pécuniaires ne constituait pas une attribution de dommages-intérêts punitifs ou exemplaires conçus pour punir l'organisation et dissuader les actes répréhensibles futurs. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé pour constater que le membre du personnel a subi un stress en fonction de sa...

Unat a jugé que sa nomination avait été résiliée en raison d'un manque de financement; Plusieurs de ses collègues ont également fait résilier leur rendez-vous à durée déterminée pour la même raison en même temps. Unat a jugé que le fait que l'appelant s'était plaint de ses conditions de travail ou a coopéré à toute enquête préliminaire ultérieure sur le harcèlement possible, ne l'a pas expliqué à la fin. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas d'erreur réversible sur une partie de l'UNT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Inatterre préliminairement que l'appel devait être considéré comme opportun car la soumission initiale en arabe avait été reçue dans le délai prescrit. UNAT a noté que le comité d'enseignement des faits a agi de manière objective et responsable dans la réalisation de son enquête et de l'évaluation des accusations. Unat a noté qu'il y avait des preuves claires et convaincantes soutenant une conclusion d'inconduite, qui n'a pas été réfutée avec succès par l'appelant, qui seule était une base suffisante pour la décision contestée. Compte tenu de l'inconduite établie et de la gravité de l'incident...

Inatterre préliminairement que l'appel était barré dans le temps. Unat a jugé que même si l'appel n'était pas barré, il serait rejeté sur les mérites. L'UNAT était convaincu que les faits établis ont montré que l'appelant se livrait à une faute justifiant une mesure disciplinaire. Unat a jugé que la sanction imposée était proportionnée à l'infraction. L'UNAT a en outre jugé que l'appelant n'avait démontré aucune violation de ses droits à une procédure régulière. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé la décision contestée de rétrograder l'appelant.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le secrétaire général a soutenu que UNDT avait commis une erreur en ne reconnaissant pas que le deuxième contrat par lequel la nomination de M. Castelli était prolongée au-delà d'un an était invalide car elle n'avait pas été soumise pour examen par un organisme de révision central. Unat a jugé que, à moins qu'il ne soit faux ou frauduleux, le contrat de nomination d'un membre du personnel donne naissance à des droits sur la signature et l'acceptation par le membre du personnel de sa lettre de nomination. Unat a soutenu que cela est vrai même...

L’administration a versé la rémunération ordonnée par UNDT et le Secrétaire général a par la suite déposé sa décision croisée de l’UND de l’UNT d’accorder une rémunération. Unat a jugé qu'en payant l'indemnisation ordonnée, le Secrétaire général a accepté le jugement de l'UND et que son attitude croisée était donc sans but.

Unat a détenu, notant que l'appelant s'est appuyé sur la jurisprudence UNDT ROSCA (jugement n ° UNDT / 2009/052) dans sa demande pour quedt de renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion, que le langage clair de l'article 8. 3 du statut UNDT ne pouvait pas être ignoré. UNAT a approuvé le jugement n ° UNT / 2009/051 en tant que loi sur cette question et a désapprouvé l'interprétation de l'UNDT dans Rosca. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a noté que les appelants ne se sont référés à aucun article du règlement qui prévoit que la prestation de retraite complète peut être restaurée après qu'un participant choisit de commuer une partie de la prestation de retraite en un montant forfaitaire. Unat a estimé que les appelants étaient liés par leur décision d'accepter un tiers de leur pension de montant forfaitaire et une pension réduite. Unat a jugé que la décision de l'appelant ne pouvait pas simplement être inversée. Unat a rejeté l'argument selon lequel les appelants avaient été discriminés et que leurs droits fondamentaux...

Dans ce cas, l'enquête initiale était inadéquate et affectée par les biais. Résultat: le demandeur a attribué 20 000 USD pour violation du droit contractuel. Les parties chargées de faire valoir si ST / AI / 371 est toujours opérationnelle ou a été implicitement séduit par ST / SGB / 2009/7. Audience supplémentaire pour décider si la conduite de l'USG devrait être renvoyée à la SG pour une éventuelle action afin de faire respecter la responsabilité conformément à l'ART 10.8 de la loi UNDT.

Le conseil des examinateurs a décidé que le demandeur ne satisfaisait pas aux exigences éducatives. La requérante pensait qu’elle était qualifiée parce qu’elle avait obtenu une formation professionnelle du Centre d’Ecture et de communication («le centre»), et que les remarques de soutien faites à ce sujet par son superviseur et ses collègues de travail ont confirmé sa croyance. Le centre n'était pas une université ou une institution équivalente dans le système éducatif français, et le demandeur n'avait pas «cinq ans de service continu avec le Secrétariat des Nations Unies au 31 décembre 1989»...

Prima facie illégation: il y a des preuves positives du demandeur sur ce que son superviseur a déclaré et quelques preuves suggérant une mauvaise volonté de la part de son superviseur. Le faible test d'une argument raisonnable est satisfait et en conséquence, la condition préalable de l'illumidité prima facie est présente. Urgence: Le demandeur a fourni des explications raisonnables pour le retard dans la contestation de la décision et le contrat devait expirer le jour de l'audience; Par conséquent, l'urgence est satisfaite. Dommages irréparables: une simple perte économique ne peut jamais...

La recevabilité de la décision de ne pas renouveler la nomination: dans ce cas, le point de déclenchement aurait dû être le moment où le membre du personnel a été informé par l'administration qu'il n'y avait aucune chance ou possibilité de renouvellement raisonnable. Ainsi, c'est la date à laquelle le demandeur a été informé de la résiliation de son contrat; Par conséquent, la demande est à recevoir. Les articles 13 et 14 des règles de procédure: Étant donné qu'il existe une évaluation continue de la décision de la décision de ne pas renouveler la nomination du demandeur, la mesure provisoire...

Résultat: la demande rejetée comme la prépondérance des preuves a démontré que la candidature du requérant avait été pleinement considérée.

Conformément à la règle 104.12 (b) (i) de l'ancien personnel du personnel et à la règle 4.13 (c) du personnel provisoire, le demandeur ne peut revendiquer un droit au renouvellement de sa nomination à durée déterminée. La requérante affirme que la relation de travail difficile qu'elle avait avec son superviseur a conduit ce dernier, dans le but de se débarrasser de la première, de demander la reclassification de son poste à un niveau supérieur. Cependant, la requérante ne prouve pas que la non-extension de sa nomination résulte uniquement du désir de son superviseur de la retirer du service...

Dans la présente affaire, le requérant, qui a été informé par OSLA, que son cas manquait de mérite légal et qui pouvait néanmoins être représenté par un avocat de son choix devant le tribunal, ne peut pas affirmer que ses droits à une procédure régulière ont été violés. Le tribunal réitère qu'une nomination à durée déterminée ne comporte aucune espérance de renouvellement. Cependant, le juge doit examiner si les actions de l'administration peuvent avoir créé une attente légitime de renouvellement et si la décision de ne pas renouveler la nomination était motivée par des facteurs étrangers. En...

La décision du Tribunal d'accorder une suspension d'action sur une telle décision n'aurait pas pour effet d'annuler ou d'annuler la décision contestée comme le prétendait l'intimé, mais seulement celui de la suspension temporairement, à partir de la date de la décision du tribunal et jusqu'à la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que...

Le P-11 stipule clairement que toute fausse déclaration ou omission matérielle faite sur un P-11 ou un autre document demandé par l'organisation rend un membre du personnel des Nations Unies pour la licenciement ou le licenciement. Le demandeur a délibérément soumis un P-11 déformé ses antécédents éducatifs et soumis un certificat qu'il savait être falsifié. Par conséquent, la décision du HCR de rejeter sommairement le demandeur a été bien fondée.