ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il n'était pas pour le chef de département d'intervenir dans le processus d'évaluation mené par le gestionnaire de programme, l'organisme central d'examen et, le cas échéant, le panel. Unat a jugé que le chef de département n'a pas le droit de retirer un candidat de la liste des candidats qualifiés et, par conséquent, de la liste des candidats qui ont été reconnus comme qualifiés. Unat a jugé que les actions du directeur exécutif ne sont pas tenues de tenir compte du droit de M. Verschur de bénéficier de l'avantage d'être inclus...

Unat a jugé que UNDT a correctement déterminé que le problème avant qu'il ne soit que l'administration ne traite de la plainte officielle de l'appelant. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur de droit ni de non-exercice de compétence de la part de l'UNDT en ce qui concerne la demande de l'appelant pour une enquête. Unat a jugé qu'il était convaincu que le prix de UNDT de 40 000 USD constituait une satisfaction suffisante pour l'appelant. Unat a jugé que UNDT a correctement refusé de divertir la demande de compensation de perte économique parce que la séparation de l'appelant du service n'a...

UNAT a constaté qu'il n'y avait aucune preuve de dommages-intérêts ou de blessures dans cette affaire. UNAT a réaffirmé le principe selon lequel une récompense de dommages moraux doit être étayée par des preuves spécifiques.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le Secrétaire général a affirmé que UNDT avait commis une erreur en déterminant le montant de la rémunération à accorder à M. Kozlov et à M. Romadanov pour l'irrégularité dans la procédure. S'appuyant sur Kasyanov (2010-UNAT-076) et Wu (2010-UNAT-042), UNAT a noté qu'il avait précédemment accordé une rémunération au montant du salaire de base net de deux mois où la décision de ne pas nommer les demandeurs était imparfait procédural. Unat n'a trouvé aucune raison de quitter cette jurisprudence car aucune perte pécuniaire n'a été montrée sur une...

Unat a jugé que l'appelant a simplement déclaré qu'il avait subi un préjudice à la suite de la décision de ne pas reclassifier son poste mais n'a fourni aucune preuve de préjudice à sa carrière ou à son moral. L'UNAT a jugé que l'indemnisation ne peut être attribuée que s'il a été établi que le membre du personnel avait réellement subi des dommages-intérêts. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2009/004 n'étaient pas à recevoir car seuls les appels contre les jugements sur les mérites sont à recevoir. En ce qui concerne les affirmations contre le jugement n ° UNT / 2011/080, Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire de produire d'autres documents. Unat a jugé que UNDT avait correctement appliqué l'article 10. 5 de la loi UNDT pour ordonner la rémunération à la place et que l'appelant n'avait pas le droit de demander à UNAT de commander sa réintégration. Unat a noté que le non-renouvellement était basé sur une évaluation des...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général limité à la question de l'indemnisation. Unat a jugé que l'appel devait être autorisé en partie parce que Undt a commis une erreur en fixant l'indemnisation au lieu de réintégration au salaire de base net de deux ans sans considérer que les nominations précédentes de M. Gakumba étaient d'un an chacune. Unat a jugé que l'espérance de renouvellement ne pouvait pas être fixée au-delà d'une telle période et a donc réduit l'indemnisation au salaire de base net d'un an. Unat a confirmé le jugement de l'UNT sur la rémunération des dommages-intérêts non...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a considéré que l'UNDT n'avait pas montré une considération appropriée pour l'économie et l'efficacité judiciaires en choisissant de procéder à une audience sur le fond de la demande de M. Cooke en pleine connaissance d'un appel du Secrétaire général et en ignorant la possibilité que son jugement sur la créance pourrait être inversé, tel qu'il était. Unat a jugé que lorsqu'il détermine que UNDT a reçu une demande de demande et annule ou annule un jugement sur la créance, tout jugement sur le fond est nul et non avenu. UNAT a précisé que...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a rappelé que Unat a expressément détenu dans MMATA (jugement n ° 2010-UNAT-092) que l'article 10. 5 de la loi UNT a limité le total de toute compensation à l'équivalent de deux ans de salaire net de base du demandeur, sauf si plus d'indemnisation a été justifié et des raisons ont été prises pour expliquer ce qui rend le cas exceptionnel. Unat a noté que l'affaire était exceptionnelle, notamment une série d'ordonnances de suspension d'action, des conclusions de fait pointant des preuves d'abus d'autorité, de menaces de représailles et d'un...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général dans lequel il a fait appel de l'ordonnance de l'attribution des dommages et intégrés qu'Untt a commis une erreur sur les questions de droit et de fait et a dépassé sa compétence dans l'attribution des dommages-intérêts. Unat a jugé que l'attente raisonnable de la durée du contrat de M. Andreyev était d'un an et a réduit l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de préjudice à l'appui du prix des dommages-intérêts moraux. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général, réduit l'attribution...