ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale et a examiné ses motifs d’appel. En ce qui concerne les erreurs de procédure revendiquées, Unat n'a trouvé aucun mérite dans les arguments de l'appelant. Unat n'a pas été persuadé que l'appelant a subi un préjudice en admettant la réponse tardive du commissaire général, ne traduisant pas la réponse en arabe, n'ayant pas soulevé l'ordonnance de confidentialité ou en ne détenant pas une audience orale. Cependant, Unat a constaté que l'UNRWA DT avait dépassé sa juridiction en constatant que l'appelant...

Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur ou la loi qui justifierait l'inversion du jugement de l'UNRWA DT en appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement caractérisé la décision administrative contestée sous réserve de son examen judiciaire comme une rétrogradation et un transfert ultérieur, qui a été pris après une procédure disciplinaire. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur lorsque, après avoir effectué un examen adéquat des exigences pour l'adoption d'une mesure disciplinaire, il a conclu qu'il y avait eu une faute et que la sanction était légale et...

Unat a considéré l'appel de l'appelant des deux décisions de l'UNRWA DT. Unat a noté que l'UNRWA DT a pris en considération pleinement la réclamation de l'appelant selon laquelle le transfert était une mesure disciplinaire déguisée à la suite d'allégations de châtiment corporel des étudiants. UNAT a noté qu'il y avait des preuves qu'avant son transfert, le chef du programme d'éducation sur le terrain avait rejeté ces allégations non fondées et ce n'est que près de deux mois après le transfert que le bureau de Jordan sur le terrain a autorisé une enquête. Unat a jugé que l'UNRWA DT a donc...