ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a jugé que ST / AI / 2017 était le cadre juridique directeur applicable à l'affaire. Unat a jugé cette représentation conjointe par Un-Women, où l'appelant actuellement servi, et Unmik, où les événements en litige se sont produits, a été justifié. Unat a jugé que les circonstances justifiaient également l'octroi d'une occasion de compléter la réponse initiale (et un droit correspondant de répondre). Unat a jugé que, étant donné que l'appelant n'avait pas contesté la représentation conjointe avant UNT à l'époque et ayant eu la possibilité de...

Unat a jugé que la réclamation de l'appelant, qu'une décision finale sur sa demande de reclassement après 2013 n'a été publiée qu'en 2019, n'a pas pu être envisagée car elle a été soulevée pour la première fois au niveau de l'appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement que l'e-mail du 12 décembre 2014 qui l'a informée que toutes les classifications étaient en suspens constituaient une décision administrative car elle a rejeté sa demande de reclassement immédiat. Unat a jugé que pour permettre l'argument de l'appelant selon lequel le report ou la congélation des demandes de...

La date limite de la demande d'indemnisation du demandeur pour toute irrégularité présumée dans le traitement de sa plainte d'inconduite a commencé le 27 juin 2019 lorsqu'il a été informé de l'issue de la plainte. La notification du 27 juin 2019 a rendu la décision résultant de la finale de la plainte du demandeur et donc révisable en vertu de l'ART. 2.1 (a) du statut du tribunal. Par conséquent, la date de notification démarre le lieu de la fonction de toute contestation de cette décision administrative. En vertu de la règle 11.2 (c) du personnel, le demandeur avait 60 jours pour demander l...

Le tribunal a jugé qu'aucune ne réclame (i), (la décision de continuer à mener une enquête) malgré la condition médicale réclamée du demandeur, ni la réclamation (ii) (le refus de convoquer un conseil médical pour l'examiner), avait produit une décision de décision de la décision de Conséquences négatives directes pour le demandeur. L'impact, le cas échéant, de ces décisions sur l'issue du processus disciplinaire sera examiné en relation avec sa demande contre la mesure disciplinaire. En conséquence, la demande, en relation avec les réclamations (i) et (ii), a été rejetée comme non à recevoir.

Le tribunal a jugé que: le requérant n'avait pas montré quelles conditions de sa nomination ou quelles règles et règlements avaient été violés par le non-reclassement de l'administration à reclasser un poste qu'il a convoité et à budgéter; qu'il n'avait pas montré que le processus de classification avait été achevé; et qu'il conteste une décision finale de ce processus conformément aux dispositions de ST / AI / 1998/9.

La décision contestée identifiée par le demandeur n'est pas une décision administrative finale liée aux conditions de nomination ou du contrat de travail du demandeur. Il s'agit d'une décision opérationnelle de la demande générale qui a favorisé un changement dans les lignes de déclaration de tous les membres du personnel qui servent dans cette organisation. Une telle décision est dans le cadre de la discrétion managériale de l'organisation en question. En conséquence, la demande n'est pas à recevoir ratione materiae.

Unat a affirmé que les circonstances de l'allégation de conduite insatisfaisante dans la présente affaire ont créé l'obligation d'initier une enquête préliminaire. Cependant, UNAT a noté que UNDT avait commis une erreur en accordant des dommages-intérêts à M. Abboud tout en constatant qu'il n'avait subi aucune perte économique et qu'aucun dommage réel n'existait. Unat a annulé le jugement de l'UNT dans la mesure où il a accordé des dommages-intérêts à M. Abboud.

Unat a jugé que l'enquête sur la gestion et les pratiques administratives en général ou des cas disciplinaires est généralement une question à la discrétion de l'administration, mais peut toujours être soumis à un examen judiciaire. Unat a noté que si un membre du personnel n'est pas satisfait de l'issue d'une décision administrative, il peut demander un examen judiciaire qui peut entraîner l'affirmation ou la récidive de la décision. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que la demande non à recevoir, car l'appelant a contesté une décision administrative, revendiquant la...

Unat a examiné si la décision contestée était une décision administrative contestable. Unat a noté que ce qui constitue une décision administrative dépendra de la nature de la décision, du cadre juridique en vertu de laquelle la décision a été prise et des conséquences de la décision. UNAT a jugé que l'exigence pour le bureau de l'ONU chez les membres du personnel de Nairobi (UNON) de posséder des cartes MIP ou un terrain pour accéder à des services médicaux à crédit concernait l'administration globale efficace du régime d'assurance médicale du personnel de l'organisation. Unat a jugé que...

Unat a jugé que UNDT avait correctement déterminé que la demande du membre du personnel était devenue sans but. Unat a jugé que la décision administrative de désactiver le panel de recherche de faits avait été remplacée par sa reconquête, après avoir été condamnée par l'appelant. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.