ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Article 4.2

  • 13.1(b)(i)
  • Annexe I
  • Annexe II
  • Annexe III
  • Annexe IV
  • Annexe D
  • Article 1.2(c)
  • Article 4.1
  • Article 4.2
  • Règlement provisoire 8.1
  • Article 1
  • Article 1.1
  • Regulation 1.1 - Status of staff
  • Regulation 1.1(a)
  • Article 1.1(b)
  • Article 1.1(d)
  • Article 1.1(e)
  • Article 1.1(f)
  • Article 1.2
  • Regulation 1.2 (j)
  • Article 1.2(a)
  • Article 1.2(b)
  • Article 1.2(c)
  • Regulation 1.2(d)
  • Article 1.2(e)
  • Article 1.2(f)
  • Article 1.2(g)
  • Regulation 1.2(h)
  • Article 1.2(i)
  • Article 1.2(l)
  • Article 1.2(m)
  • Article 1.2(o)
  • Article 1.2(p)
  • Article 1.2(q)
  • Article 1.2(r)
  • Article 1.2(t)
  • Article 1.3
  • Article 1.3(a)
  • Article 10.1
  • Article 10.1(a)
  • Article 10.1(b)
  • Article 10.1a)
  • Article 10.2
  • Article 11.1
  • Article 11.1(a)
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(b)
  • Article 11.4
  • Article 12.1
  • Article 2.1
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.2
  • Regulation 3.2(a)
  • Article 3.3(a)
  • Article 3.3(f)
  • Regulation 3.3(f)
  • Article 3.3(f)(i)
  • Regulation 3.5
  • Article 4.1
  • Article 4.13
  • Article 4.13(c)
  • Article 4.14(b)
  • Article 4.2
  • Article 4.3
  • Article 4.4
  • Article 4.5
  • Article 4.5(b)
  • Article 4.5(c)
  • Article 4.5(d)
  • Article 4.7(c)
  • Article 5.2
  • Article 5.3
  • Article 6.1
  • Article 6.2
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 9.1
  • Article 9.1(a)
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.3(a)
  • Article 9.3(a)(i)
  • Article 9.3(a)(ii)
  • Article 9.3(a)(v)
  • Article 9.3(b)
  • Article 9.3(c)
  • Article 9.4
  • Article 9.5
  • Article 9.6
  • Article 9.6(b)
  • Article 9.6(c)
  • Article 9.6(e)
  • Article 9.7
  • Article IV
  • Article X
    • Showing 31 - 39 of 39
    UNDT/2018/070, Nouinou

    Revivre: La partie de la demande concernant la décision identifiée sous «g) la possibilité de fournir une référence négative sur [le demandeur] à Ola où [elle] a été interviewée et examinée pour une position à court terme de six mois» doit être rejetée comme non à créance, car une demande d'évaluation de la gestion n'a pas été déposée en temps opportun. Mérite: la décision contestée: le contrat à durée déterminée du demandeur a été résilié à la suite de la suppression de son poste en raison d'un manque de fonds et donc sous réserve de disponibilité des postes appropriés, le demandeur avait le...

    UNDT/2018/066, Latimer

    La règle 4.7 (a) et (b) du personnel a un domaine de demande limité et express comme établi dans la règle 4.7 (c) limitée et que, selon un contrario, une personne qui est le père, la mère, le fils, la fille, le frère ou la sœur d'un membre du personnel et qui a postulé à un poste, a été envisagé et a été sélectionné par le biais d'un processus de sélection compétitif comme étant le meilleur candidat, peut être affecté à n'importe quel poste, y compris dans le même département / unité qui n'est pas supérieur ou subordonné dans la ligne d'autorité au membre du personnel à qui il est lié. La...

    UNDT/2018/136/Corr.1, Wilson

    Le tribunal conclut que le responsable du recrutement a commis une erreur en concluant que la maîtrise du candidat sélectionné était liée, et donc pertinente pour, l'un des domaines spécifiquement mentionnés (informatique, systèmes d'information, mathématiques, statistiques) et déterminé à tort qu'elle remplissait le exigence éducative.; Le Tribunal conclut qu'un critère supplémentaire a été utilisé pour évaluer uniquement le candidat sélectionné pour le poste, à savoir l'expérience sur le terrain, et que ce critère n'a pas été inclus dans l'ouverture d'emploi et le responsable du recrutement...

    UNDT/2018/065, Elzarov

    Le tribunal a jugé que l'intimé avait fait plus d'un minimum montrant que la décision de ne pas sélectionner le requérant pour le poste de D-1, chef de service, Affaires humanitaires, n'a pas été entachée par une mauvaise considération. Le requérant n'a pas montré qu'il s'est vu refuser une bonne chance de promotion. En conséquence, la demande a été rejetée.

    UNDT/2019/069, Tarr

    Bénéral: les critères d'évaluation de la matrice de revue comparative au dossier, contre lequel l'aptitude des candidats à l'emploi a été évaluée, ne correspondait pas aux qualifications obligatoires et souhaitables / avantageuses, et à la lumière de ces seuls anomalies, l'intimé n'a pas démontré de façon minimale que Le demandeur a reçu une contrepartie complète et équitable. Étant donné que les documents enregistrés n'incluent aucune analyse spécifique avec une documentation à l'appui sur la façon dont les qualifications du candidat masculin sélectionnées étaient clairement supérieures vis-à...

    UNDT/2020/092, Hammond

    L'enquête est conforme aux exigences énoncées dans ST / SGB / 2008/5 et le demandeur a reçu une procédure régulière appropriée. Les dispositions de ST / SGB / 2008/5 n'accordent pas le droit aux membres du personnel qui portent des plaintes de conduite interdite donnée à interviewer certains témoins afin de confronter ses accusateurs et ne trouve donc aucun mérite à cette affirmation d'irrégularité. Le panel de recherche sur les faits a pleinement pris en compte tous les aspects pertinents et matériels de la plainte du demandeur. Dans les petites entités de l'organisation, un chef de bureau...

    UNDT/2020/049, Aktash

    Le tribunal a rejeté la demande dans son intégralité. Il a jugé que la décision contestée était légale car il n'y avait rien au dossier pour suggérer que l'intimé avait agi en dehors de la portée du pouvoir discrétionnaire légal dans la conception et la conduite du processus de sélection. En outre, le demandeur n'avait pas démontré que dans son évaluation le matériel pertinent n'avait pas été pris en considération.

    UNDT/2021/115, Seyed MOULANA

    Après avoir examiné le dossier, le Tribunal a conclu que les procédures appropriées avaient été suivies pendant l'exercice de sélection et que le demandeur avait reçu une contrepartie complète et équitable pour le TJO # 136259. Le dossier a montré que le demandeur avait été présélectionné et invité pour l'entretien et a ensuite été recommandé par Le responsable du recrutement au chef de mission pour la sélection. Cependant, le gestionnaire d'embauche a proposé un autre candidat à la sélection en tant que candidat le plus approprié, car un autre candidat avait reçu une note plus élevée pour les...

    UNDT/2021/034, Khan

    En ce qui concerne la suppression du responsable du recrutement du comité d'entrevue, malgré une prétendue irrégularité procédurale, le demandeur a réussi à adopter un entretien basé sur les compétences et a été recommandé pour le poste. Par conséquent, le Tribunal constate que le demandeur n'a pas montré que la suppression du responsable du recrutement du comité d'entrevue a affecté son droit à une considération complète et équitable. En ce qui concerne l'échec de la consultation du responsable du recrutement dans la prise de décision de sélection, le demandeur n'explique pas comment l'échec...