ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Le Tribunal, sur la base des éléments de preuve figurant au dossier, a établi qu'il existait des preuves claires et convaincantes que le requérant était impliqué dans le système frauduleux et dans la tentative d'interférer avec l'enquête sur ce système en incitant un témoin à mentir aux enquêteurs.

En ce qui concerne la faute, le Tribunal a conclu qu'il était clair que les faits établis constituaient une faute grave.

En ce qui concerne les droits de la défense, le Tribunal a conclu que les droits de la défense du requérant avaient été respectés au cours de l'enquête et de la procédure...

Le Tribunal a le droit d'examiner l'intégralité de l'affaire qui l'a saisie. En d'autres termes, le Tribunal peut considérer non seulement la décision administrative du Secrétaire général imposant des mesures disciplinaires, mais également examiner le matériel qui lui est porté devant lequel il fonde sa décision en plus d'autres faits pertinents pour ledit matériel. La ruée par les enquêteurs pour produire un rapport préjudiciable dégoulinant d'insinuations, criblé de conclusions ridicules et qui tar complètement et injustement le demandeur avec un pinceau de criminalité doit être condamné à...

L'intimé a posé son cas sur la preuve d'un témoin sur lequel l'anonymat a été conféré au cours de l'enquête et qui n'a pas été appelé à l'audience. D'après les déclarations faites par le témoin lors de l'enquête, le tribunal a constaté que son témoignage était chargé d'irrégularités et d'incohérences et ne pouvait pas être agi. Le Tribunal a également constaté que le non-appelant le témoin pour le contre-interrogatoire était une violation de l'exigence de procédure régulière. Le tribunal a également jugé que lorsque l'anonymat est conféré à un témoin pendant l'enquête, le tribunal n'est pas...

Il n'a pas été contesté que le demandeur avait emprunté de l'argent à un directeur des ventes travaillant dans une entreprise faisant des affaires avec Monuc. À la lumière de la loi applicable et en particulier des règles financières et d'approvisionnement, le tribunal a constaté que la faute avait été correctement établie. Néanmoins, le tribunal a trouvé un certain nombre de facteurs atténuants tels que le fait qu'il a remboursé le prêt en totalité et qu'il s'agissait d'une «décision unique». Par conséquent, le tribunal a estimé que la sanction n'était pas proportionnée.

Effet de la violation des droits de la procédure régulière: le tribunal a constaté que si le demandeur s'était vu refuser certains de ses droits de procédure régulière au stade de l'enquête, cette violation a été guéri par la procédure judiciaire ultérieure. En outre, le tribunal a jugé que la sanction du licenciement sommaire était pleinement justifiée en vue de: (i) le statut du demandeur dans le processus d'approvisionnement de l'ECA; (ii) le fait qu'il ait contracté avec les vendeurs des Nations Unies sans divulguer ce fait en termes clairs; et (iii) le fait qu'il s'est engagé dans une...