ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

L'intimé a respecté le principe d'Audi Alterem Partem, qui garantit qu'une partie affectée par une décision administrative a le droit de savoir, l'opportunité de commenter et la capacité de répondre à l'affaire contre lui. Le requérant était bien au courant des plaintes qui ont été déposées contre lui, ont été confrontées à chaque réclamation et ont répondu à ce sujet, a été averti à plusieurs reprises de son comportement non professionnel et de ses problèmes de performance, mais n'a pas pris en compte à ces avertissements. La décision de ne pas renouveler le contrat du demandeur en raison de...

Le fait que le requérant était membre du personnel de l'UNOPS lorsqu'il a postulé pour ces postes d'entrepreneur n'est pas pertinent pour apprécier la création des réclamations du demandeur, car, dans les quatre cas instantanés, il conteste quatre décisions de ne pas le sélectionner sur des postes de non-personnel .

L'intimé n'a pas prouvé que le demandeur a été correctement informé de la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée lors de la réunion du 25 octobre 2018. Étant donné qu'aucune autre communication concernant le non-renouvellement n'a été soumise en preuve, à l'exception de la lettre de séparation datée du 22 janvier 2019, la demande d'évaluation de la gestion du demandeur du 23 janvier 2019 était donc opportune en vertu de la règle 11.2 (c). La décision d'abolir le poste du demandeur n'est pas une décision qui peut être interjetée séparément dans la présente affaire, et la...

En l'absence de toute preuve d'efforts de médiation en cours ou de demande de suspension de la date limite pour déposer une demande, le tribunal est convaincu que le demandeur, ayant déposé sa demande en dehors de la date limite statutaire. En tout état de cause, étant donné que la décision administrative contestée a été informée au demandeur le 3 avril 2019, la demande d'évaluation de la gestion du 8 septembre 2019 aurait raté la date limite de 60 jours dans la règle 11.2 (c) de la gestion. Étant donné que les discussions de règlement sont de nature confidentielle, il est de la responsabilité...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'août 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

La question juridique pour déterminer en l'espèce est de savoir si la CNUP était sous l'obligation de prolonger un rendez-vous à durée déterminée dans le seul but d'autoriser un membre du personnel à utiliser son droit de congé de maladie. La réponse est négative, car le tribunal a constaté qu'il n'y avait aucune preuve dans le dossier pour conclure que le cadre juridique de la CNUP comprenait une telle obligation. Ni la règle 6.2 (a) ni la directive opérationnelle OND.PCG.2017.01 sur les ressources humaines, l'éthique et la culture (en fait à partir du 15 août 2017) ne contiennent toute...

Le Tribunal a noté qu’il n’y avait aucune preuve que l’administration de l’UNOP a approuvé le congé de maladie du demandeur. Par conséquent, étant donné que le demandeur a été séparé du service en vigueur le 31 mars 2018 et qu'aucun congé de maladie au-delà de cette date n'avait été approuvé par l'administration de l'UNOPS, le Tribunal a constaté qu'il n'y avait pas de congé de maladie pour «résilier ou se rétracter», comme le prétend le demandeur . Après avoir dit ce qui précède, le tribunal a constaté que le contenu effectif de la décision contestée communiquée au demandeur le 5 avril 2018...

Le tribunal a constaté que la demande n'était pas à recevoir. Il est résultant du dossier selon lequel, le 24 novembre 2017, la requérante a reçu une lettre indiquant qu'elle n'avait été jumelée avec aucun poste dans la structure nouvellement planifiée du Conseil de collaboration sur l'approvisionnement en eau et l'assainissement (WSSCC). Cette lettre indiquait clairement que «tous les postes dans la structure actuelle du WSSCC [étaient] abolies avec effet [fermeture des affaires] 31 mars 2018», que sa nomination ne serait pas renouvelée lorsqu'elle expirerait le 31 mars 2018 et qu'elle serait...