ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT, que l'agression commise n'était pas une faute et que la compétence juridictionnelle de l'organisation ne s'est pas étendue à l'agression physique d'un membre du personnel non UN même lorsque l'agression est perpétrée par un membre du personnel, était basée sur le raisonnement qui était non pris en charge par la loi ou les faits. Unat a jugé que non seulement la question n'avait pas été soulevée dans l'affaire présentée à UNDT, mais qu'une telle proposition n'avait pas non plus de base dans le règlement du...

La question de détermination de l'UNAT était de savoir si la date pertinente pour le dépôt de l'appel du Secrétaire général provenait de la date à laquelle la SLA a reçu le jugement de l'UND en sa qualité de conseil du dossier du Secrétaire général avant und ou que le jugement a été reçu par l'OLA, l'avocat du secrétaire général du dossier avant unat. Unat a jugé qu'en l'absence de toute orientation publiée de règle ou de pratique de l'UND qui a décrété que la transmission de jugements UNDT était rendue à Ola, il n'était pas autorisé que le Secrétaire général cherche à s'appuyer sur la date à...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Aat affirmé, bien que pour différents motifs, l'attribution de l'indemnisation de l'UND à M. Pirraku. UNAT a observé que les problèmes entourant la non-promotion de M. Pirraku n'auraient pas dû être présentés ou adressés par UNT. L'UNAT a jugé que les questions concernant la non-promotion de M. Pirraku faisaient l'objet d'un accord et d'un accord de libération conclu par la médiation et, en tant que tels, n'ont pas été soumis à un examen judiciaire. Unat a jugé que la question de la détermination de l’UND était l’exécution de l’accord de...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en considérant comme des facteurs atténuants la recommandation des superviseurs immédiats de M. Jaffa selon lesquels ses actions justifiaient une réprimande et le fait que M. Jaffa a continué de fonctionner pendant deux années supplémentaires (avec des critiques positives). Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en n'attachant pas une importance suffisante au fait que M. Jaffa occupait un poste de confiance en tant qu'assistant financier. Unat a jugé que le secrétaire général n'avait pas ignoré...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général dans lequel il a fait appel de l'ordonnance de l'attribution des dommages et intégrés qu'Untt a commis une erreur sur les questions de droit et de fait et a dépassé sa compétence dans l'attribution des dommages-intérêts. Unat a jugé que l'attente raisonnable de la durée du contrat de M. Andreyev était d'un an et a réduit l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de préjudice à l'appui du prix des dommages-intérêts moraux. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général, réduit l'attribution...

Selon le dossier disponible, le demandeur n'a jamais reçu de lettre de nomination et aucune lettre de ce type n'a jamais été signée par un fonctionnaire autorisé. Il n'est donc pas devenu membre du personnel des Nations Unies au sens de l'article 3, paragraphe 1, du statut de l'UNDT. Il s'ensuit que le demandeur n'a pas accès au système d'administration de la justice dans son état actuel. Il est à noter que l'Assemblée générale a demandé au Secrétaire général d'enquêter sur l'option d'accorder l'accès au personnel non-personnel. Résultat: la demande a été rejetée.

La décision de résilier le contrat du demandeur a été prise au niveau de la mission, sans l'autorité déléguée requise par ST / AI / 234 et a donc été illégale. L'approbation post-facto de la décision par l'ASG / OHRM ne guérit pas l'illustration. par tout règlement du personnel, les règles du personnel ou tout principe connu d'un contrat de travail. La résiliation de la nomination du demandeur à la suite de la liquidation des UNMIS ne remet pas en question son intégrité, n'affecte sa réputation ni n'affecte ses perspectives de carrière avec les futurs employeurs. Tout dommage qui pourrait...

La décision de résilier le contrat du demandeur a été prise au niveau de la mission, sans l'autorité déléguée requise par ST / AI / 234 et a donc été illégale. L'approbation post-facto de la décision par l'ASG / OHRM ne guérit pas l'illumination. L’action du Secrétaire général de conclure un contrat d’emploi auprès du demandeur pour la raison d’obtenir des indemnités de licenciement pour le demandeur ne semble pas être étayée par un règlement du personnel, des règles du personnel ou des principes connus d’un contrat de travail. La résiliation de la nomination du demandeur à la suite de la...

Le tribunal a constaté que la décision contestée ne semblait pas prima facie illégale et a rejeté la demande.

Une offre d'emploi et son équivalence à un accord impliquant des droits pour le demandeur: le contrat par lequel une personne acquiert le statut du membre du personnel ne peut être conclue que valablement à la date à laquelle un responsable de l'organisation signe la lettre de nomination du membre du personnel. Cependant, comme le détenait le tribunal d'appel, «cela ne signifie pas qu'une offre d'emploi ne produit jamais d'effets juridiques. L'acceptation inconditionnelle par un candidat des conditions de l'offre d'une nomination avant que la délivrance d'une lettre d'emploi puisse former un...