ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

La requérante a déposé la demande de suspension de procédure dans son cas en attendant l'issue d'un processus de recrutement en cours au poste vacant. La requête en suspens a été refusée car elle manquait de mérite. La demande a été radiée parce que le demandeur invitait le tribunal à agir comme «grand frère» et constituait une sorte d'épée de Damocles sur la tête de l'intimé en gardant son cas en vie pendant que le processus de recrutement était allumé et peut-être à l'invoquer si Elle n'était pas satisfaite du résultat de l'exercice. C’était un abus du processus du tribunal. En acceptant de...

La décision contestée était prima facie illégale pour les raisons suivantes: i) Il y avait une promesse de renouvellement de la part de l'officier responsable qui a créé une attente légitime de renouvellement, qui a placé le défendeur à se demander si ce n'était pas dans le L'intérêt de l'organisation selon laquelle l'attente du renouvellement de l'emploi devrait être réalisée; et ii) la décision de ne pas renouveler le contrat du demandeur semblait être en violation des règles de l'organisation et équivalait à un abus de pouvoir discrétionnaire. Sur la question de l'urgence, le requérant...

L'annonce d'une annonce de vacance est une action en REM, pas dans Personam. En l'espèce, le demandeur n'a pas prouvé que l'échec de la part de l'intimé à annoncer le nombre total de postes à remplir dans l'annonce de la vacance était une erreur importante qui a violé ses droits. En ce qui concerne les différentes allégations de discrimination, de favoritisme, de corruption, de manque de transparence, de contrefaçon, de jeu, d'impunité et d'abus d'autorité dans le système de sélection en jeu, le demandeur n'a pas prouvé ses plaidoyers

La revue judiciaire est une juridiction de supervision. Ce n'est pas une juridiction qu'un tribunal peut exercer sur lui-même. Les anciens et les UNT étaient et sont des créatures de statut. Chacun a la capacité, inhérente à tous les tribunaux et tribunaux, pour impliquer des pouvoirs pour empêcher les abus de processus; Cependant, la juridiction de chaque tribunal est limitée par les dispositions de son statut d'autonomisation respectif. En l'absence de compétence spécifique conférée à un tribunal statutaire par la loi, le pouvoir d'exercer une juridiction de surveillance telle que le...

Le tribunal n’est noté que le requérant n’a pas déposé sa demande dans la date limite qui lui a été donnée dans l’ordre du Tribunal du 22 janvier 2010 et même au-delà. Il note également que le demandeur n'a fourni aucune explication raisonnable sur la raison pour laquelle il n'a pas conformé à l'ordre du tribunal. Par son comportement et son attitude, le demandeur a affiché une ignorance flagrante singulière d'une ordonnance du tribunal. Sa conduite est celle du mépris du tribunal. Cette attitude ne convient pas aux personnes qui aiment le demandeur viennent chercher justice et une...

Un nouveau procès serait indûment gaspillé de temps et de ressources. L'intimé a été adéquatement représenté, d'autant plus que aucune preuve orale n'a été présentée par le demandeur et que la question de l'examen croisé d'un témoin n'a pas surgi. L'égalité complète a été accordée aux parties dans les circonstances. Il incombe à l'intimé de montrer que les dispositions de ST / AI / 2006/3 avaient été respectées dans ce cas afin de prouver que le demandeur était entièrement, équitablement et correctement considéré. Cette onnes n’a pas été libérée. La candidature du demandeur n’a pas été prise...

je. Que la suspension du demandeur du 26 mai 2006 soit légale: le tribunal a constaté que le chef de la sécurité / unon unon unilatéralement et verbalement suspendu le demandeur en violation des règles du personnel à ce moment-là. Il a été noté qu'une telle décision ne pouvait être prise que par le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management (ASG / OHRM) qui était l'individu correctement délégué. De plus, le demandeur n'a pas reçu de raisons de sa suspension et la suspension n'a pas été effectuée conjointement avec une accusation de faute. ii Si le demandeur a été...

Cette demande n'est pas à recevoir et est en outre frivole et vexatoire.

Le demandeur a présenté une demande de retraite, un jugement sommaire et un transfert de l'affaire à UNT New York ou Genève au motif qu'il y avait un conflit d'intérêts pour diverses raisons. Le Tribunal a rendu l'ordonnance n ° 28 refusant les demandes de suppression, de jugement sommaire et de transfert et, conformément à l'article 19 des règles de procédure (ROP), a donné des directives de gestion de cas, ce que le demandeur était censé se conformer à 4 Mars 2010 Mais il ne l'a pas fait. Après le tribunal, prononçant une ordonnance de cause, le demandeur a informé le Tribunal que son...

Citant le jugement de Teferra, le Tribunal a examiné si la demande contenait une décision administrative relevant de la compétence de l'article 2 de la règle 11.4 (a) de l'article 2 de la loi et du personnel de l'UND. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait rien au dossier pour montrer que l'administration a donné des instructions spécifiques aux hôpitaux au Kenya pour ne pas fournir de services médicaux au demandeur. Le tribunal a constaté que le demandeur n'était pas en mesure de recevoir des services médicaux à une occasion en raison de son manque de diligence dans l'obtention d'une carte...