ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Sur la question de la créance, Unat a noté que ne pas prendre de décision était également une décision. Unat a noté que la discrimination présumée était fondée sur une comparaison entre le demandeur et les membres du personnel d'une catégorie différente, à savoir les membres du personnel international. Unat a jugé que le principe général de l'égalité de rémunération pour un travail égal n'empêche pas un organe législatif ou l'administration d'établir différents traitements pour différentes catégories de travailleurs ou de membres du personnel si la distinction est faite sur la base d'objectifs...

Unat a jugé que UNDT ne pouvait pas suspendre ou renoncer au délai pour déposer un appel plus de trois ans après la réception par le demandeur de la décision administrative contestée. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

UNAT a noté qu'il y avait un modèle de retenue des rapports de performance annuelle et des incréments de salaire, et que ces retards étaient couplés au déni d'un poste pour lequel l'appelant a été présélectionné mais n'a pas été rempli avant la retraite de l'appelant. Unat a noté que l'appelant s'est également vu refuser son poste, qui a été aboli en raison de la restructuration. Unat a soutenu que l'appelant n'était pas traité consciencieusement et équitablement et méritait une compensation. UNAT a accordé l'appel en partie et a ordonné que l'appelant soit payé trois mois de salaire de base...

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement rejeté la demande comme non à recevoir pour être barré dans le temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement constaté que la demande non à recevoir ratione materiae puisque l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et avait déposé son appel à tort auprès de la Commission des appels conjoints internationaux. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait raison de l'application de l'ancien règlement du personnel de la région de l'UNRWA 106. 1. 16 pour calculer les intérêts applicables au paiement de l'appelant et que l'UNRWA DT n'avait pas commis une erreur à cet égard. Unat a jugé que l'affirmation selon laquelle les règles administratives du Fonds conjoint des retraites du personnel des Nations Unies s'appliquent à la situation de l'appelant, il n'y avait aucun mérite et avait été élevé pour la première fois en appel. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, car il n'y avait pas besoin de clarifier davantage les questions résultant de l'appel. Unat a jugé qu'il avait compétence en question pour entendre l'appel et que l'appel était à recevoir. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence en matière de recettes pour recevoir la demande parce que la demande a été déposée devant le mauvais tribunal et la demande aurait dû être déposée avant Unrwa dt. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il manquait de compétence en matière de recevoir la demande parce que la...

UNAT a abordé l'appel du membre du personnel pour demander l'inversion du jugement de l'UNRWA avec une compensation pour les dommages réels et moraux, ainsi que la réintégration de sa nomination. Unat a rejeté la demande d'audience orale, car il n'y avait pas besoin de clarifier davantage les questions résultant de l'appel. Unat a jugé que la lettre de nomination de l’appelant était claire et sans ambiguïté que la nomination ne portait pas d’attente de renouvellement ou de conversion à tout autre type de nomination. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait raison de constater que la prolongation de l...

UNAT a rejeté la demande de l'appelant d'avoir tous les documents liés à l'appel supprimés de son dossier officiel de l'UNRWA. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en ne trouvant aucune irrégularité dans le processus décisionnel en vertu d'un examen judiciaire et en rejetant par conséquent la demande. Unat a jugé que l'appelant devait persuader qu'il y avait des défauts dans la décision administrative contestée de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée, la procédure qui l'a conduit, ou dans le jugement de l'UNRWA DT, qui justifierait de quitter le jugement. Unat a soutenu...

Unat considérait l'appel de l'appelant. UNAT a noté que les faits établis ont montré que la négligence de l'appelant en tant que commerçant chef avait facilité l'inconduite des autres membres du personnel et que sa négligence a été mise en évidence par l'excès de marchandises dans le magasin sa garde. Unat a estimé que l'appelant n'a ni réfuté avec succès ces faits, ni démontré aucun défaut dans les procédures administratives et disciplinaires. Unat a jugé que la sanction de la rétrogradation était légale. UNAT a rejeté l’appel et a confirmé la décision du commissaire général.

Unat a considéré l'appel de M. Al Sayyed et a constaté que la décision de mettre fin à son service, en vigueur de la fermeture du 15 décembre 2007, et comme lui a été communiquée le 30 novembre 2007, a été remplacée par l'action qu'il a prise le 4 décembre 2007, une action renforcée Par lui le 7 janvier 2008. Dans ces circonstances, Unat a jugé que l'UNRWA ne s'est pas commis en rejetant l'appel de M. Al Sayyed contre sa résiliation au motif qu'il n'y avait pas de décision de licenciement capable de réviser. UNAT a rejeté l'appel.