ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Si la preuve par ouï-dire est, en principe, admissible devant le Tribunal du contentieux administratif, sa force probante dépend des circonstances spécifiques de l'affaire. A cet égard, le Tribunal d'appel a estimé que « les preuves par ouï-dire sont intrinsèquement peu fiables et de peu de poids, à moins d'être substantiellement corroborées, parce que leur valeur probante dépend largement de la crédibilité d'une personne (...) autre que celle qui les a fournies ». (Voir Requérant 2022-UNAT-1187, para. 73.)
En examinant attentivement la requête, il ressort clairement des faits exposés par le...

Le TANU a noté que l'agent avait fait partie du personnel dont les engagements à durée déterminée n'avaient pas été renouvelés en raison de la fermeture de la mission de la MINUAD.

En ce qui concerne son collègue qui a été réaffecté latéralement au siège et qui est donc resté en service, le TANU a constaté que la réaffectation était directement liée au fait incontesté que le collègue ne pouvait pas être rapatrié en Afghanistan pour des raisons de sûreté et de sécurité. Le TANU a estimé que si la légalité de la décision de réaffectation n'avait pas été soumise à son appréciation, il n'était pas...

Le défendeur s'est acquitté de la charge de la preuve minimale en démontrant que les décisions relatives à la suppression du poste du requérant, entraînant le non-renouvellement de son engagement à durée déterminée et sa cessation de service, étaient légales. Les témoins étaient crédibles, leurs preuves étaient convaincantes, fiables, cohérentes et corroborantes. Ils n'ont pas été contredits de manière significative. Après avoir examiné les témoignages du requérant et de ses témoins, le Tribunal n'est pas convaincu que le requérant a présenté des arguments clairs et convaincants pour renverser...

L’UNAT a rejeté la demande d’audience de M. Turk et n’a trouvé aucune erreur dans la décision du UNDT de ne pas ordonner la production de documents supplémentaires. L'UNAT a réaffirmé le cadre juridique qui prévoit que les membres du personnel n'ont aucune attente légitime de renouvellement de leur engagement à durée déterminée.

L’UNAT a également confirmé que les tribunaux n’interféreront pas avec le pouvoir discrétionnaire de l’Organisation en matière de décisions de restructuration et qu’ils n’ont pas le pouvoir de réviser les décisions de l’Assemblée générale relatives aux questions...

Le secrétaire général a fait appel.

L'UNAT a estimé que le Tribunal avait commis une erreur de droit et de fait et a pris une décision manifestement déraisonnable en concluant que M. Hossain avait prouvé selon la prépondérance des probabilités que la décision administrative de ne pas renouveler son engagement de durée déterminée avait été motivée par des motifs inappropriés et qu'il avait été victime de discrimination. Les raisons invoquées par l’Administration pour ne pas renouveler l’engagement de durée déterminée de M. Hossain, à savoir la suppression de son poste dans le cadre d’un...

La réponse à l'évaluation de la direction a été envoyée au demandeur le vendredi 7 mai 2020 à 10 h 51, heure de New York (EST), à 17 h 51. à Jérusalem-Est et Ramallah. Le PNUD a envoyé la réponse RME après les heures de travail dans la station des droits, au début du week-end du demandeur (qui était samedi et dimanche), et pendant le week-end traditionnel de l'oPt qui est vendredi et samedi. Le tribunal a donc déterminé que la première journée complète de la livraison de l'e-mail était le 8 mai 2020, ce qui signifie que le décompte de 90 jours en vertu de l'art. 8.1 (d) (i) (a) du statut de l...

Le tribunal constate que l'explication de l'intimé expliquant pourquoi le poste du demandeur était celui choisi pour l'abolition est bien étayé. Il y a eu une véritable restructuration à grande échelle due à de graves coupes budgétaires, ce qui a entraîné la séparation des autres membres du personnel, y compris le demandeur, et il y a eu une explication légitime pour les recrutements et les postes vacants qui n'ont pas été annulés. La présomption de régularité était satisfaite. Étant donné que le demandeur ne peut pas montrer de manière convaincante pourquoi son poste n'aurait pas dû être...

M. Farhadi a fait appel. L'UNAT a rejeté l'appel.

L'UNAT a rejeté la demande d'indemnisation de M. Farhadi pour le retard de l'UNDT à rendre son jugement dans un délai raisonnable. L'UNAT a noté que l'article 9(1)(b) du Statut du Tribunal d'appel n'autorise le Tribunal d'appel qu'à accorder une indemnisation pour un préjudice découlant d'une décision administrative, et non d'un retard dans la procédure du Tribunal.

L'UNAT a rejeté l'affirmation de M. Farhadi selon laquelle l'UNDT aurait renversé la charge de la preuve. L'UNAT était convaincue que l'UNDT avait évalué tous les éléments de...

Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en ne considérant pas adéquatement les preuves de l'appelant, notant qu'elle n'avait pas la possibilité de prouver son cas, y compris des allégations de discrimination, lors de l'audience UNDT, qui comprenait la possibilité d'appeler des preuves et de contester les preuves de l'administration. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en autorisant le témoignage à l'audience qui n'a pas été assermenté, affirmé, ni fait sous une promesse, de dire la vérité. UNAT a autorisé l'appel, annulé le jugement de l'UND et réintégration ordonnée ou...

Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas la possibilité d'appeler des témoins au procès et, avant cela, n'a pas pu discuter avec son superviseur de son transfert. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce que UNT avait commis une erreur de procédure, comme pour affecter la décision de l'affaire lorsqu'elle a limité la preuve. Unat a jugé qu'une procédure régulière exigeait qu'un membre du personnel doit connaître les raisons d'une décision afin qu'il puisse agir dessus et que le plaignant soit laissé dans un poste injuste en termes de tentatives pour résoudre le différend lorsqu'il est...