UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. En ce qui concerne l'application de la section 1. 8 (d) de ST / AI / 1999/9 ¨¤ Mme Xie, Unat a pr¨¦cis¨¦ que l'exigence, que le gestionnaire d'embauche doit soumettre une analyse ¨¦crite indiquant comment les qualifications et l'exp¨¦rience du candidat recommand¨¦ sont ?clairement? sup¨¦rieurs ¨¤ ceux des candidates f¨¦minines qui n'¨¦taient pas recommand¨¦es, se r¨¦f¨¨re ¨¤ l'¨¦tape finale du processus de s¨¦lection, i. e. C'est lorsqu'il fait sa derni¨¨re recommandation pour la s¨¦lection d'un candidat masculin sur une candidate, au chef de d¨¦partement / bureau, autoris¨¦e ¨¤ s¨¦lectionner le candidat. UNAT a donc rejet¨¦ l'affirmation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon laquelle une analyse ¨¦crite sp¨¦cifique comparant les qualifications et l'exp¨¦rience du candidat recommand¨¦ et de Mme Xie n'¨¦tait pas requis au moment o¨´ le responsable du recrutement a soumis le m¨¦morandum de recommandation au directeur g¨¦n¨¦ral de l'ONUG. UNAT a rejet¨¦ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et a confirm¨¦ le jugement de l¡¯UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Trois membres du personnel, tous les interpr¨¨tes du niveau P-4 dans le service d'interpr¨¦tation, Office de l'ONU ¨¤ Gen¨¨ve (UNOG) ont contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour un poste annonc¨¦ d'interpr¨¨te principal au niveau P-5. Undt a constat¨¦ que le processus de s¨¦lection avait ¨¦t¨¦ entach¨¦ par plusieurs irr¨¦gularit¨¦s, notamment, entre autres, que la conversion par le gestionnaire d'embauche de la note du panel ¨¤ l'¨¦chelle de notation Inspira avait entra?n¨¦ une distorsion des notes des candidats, que le panel avait donn¨¦ des instructions erron¨¦es aux personnes interrog¨¦es, et que le responsable du recrutement n'avait pas indiqu¨¦ dans le m¨¦morandum de recommandation comment les qualifications et l'exp¨¦rience du candidat recommand¨¦ ¨¦taient clairement sup¨¦rieures ¨¤ celles de Mme Xie, en tant que candidate, en violation de la section 1. 8 (d) de ST / AI / 1999/9. UNDT a ordonn¨¦ la r¨¦siliation de la d¨¦cision de s¨¦lection et a accord¨¦ une r¨¦mun¨¦ration en ligne au montant de 3 000 USD ¨¤ M. Zhuang et 4 000 USD ¨¤ Mme Xie ainsi que pour une compensation pour un pr¨¦judice moral au montant de 4 000 USD ¨¤ chacun des trois membres du personnel.
Legal Principle(s)
L'obligation de soumettre une analyse ¨¦crite indiquant comment les qualifications et l'exp¨¦rience du candidat recommand¨¦es sont ?clairement? sup¨¦rieures ¨¤ celles des candidates f¨¦minines qui n'ont pas ¨¦t¨¦ recommand¨¦es se r¨¦f¨¨rent ¨¤ l'¨¦tape finale du processus de s¨¦lection, i. e. C'est lors de sa recommandation finale pour la s¨¦lection d'un candidat masculin contre une candidate, au chef de d¨¦partement / bureau, autoris¨¦e ¨¤ s¨¦lectionner le candidat, que le responsable du recrutement doit soumettre une telle analyse ¨¦crite.