ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a consid¨¦r¨¦ l'appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a soutenu que l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¦tait en conflit direct avec ses soumissions ¨¤ UNDT. Alors que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a reconnu les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales par le responsable du recrutement ¨¤ UNDT, dans son appel, il a fait valoir qu'aucune irr¨¦gularit¨¦ ne s'¨¦tait produite en supprimant le nom du demandeur de la liste et que le responsable du recru les qualifications du candidat. Unat a jug¨¦ qu'aucune preuve n'avait ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦e ¨¤ undt d'une deuxi¨¨me ¨¦valuation par le responsable du recrutement ou qu'une erreur ¨¦tait corrig¨¦e. Unat n'a trouv¨¦ aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle la suppression du nom du demandeur de la liste sans examiner plus en d¨¦tail les qualifications ¨¦tait une irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale, comme l'a conc¨¦d¨¦ le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'audience de l'UNDT. Unat a jug¨¦ qu'il n'est pas admissible que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral introduise de nouveaux motifs d'appel qui ne faisaient pas partie de son cas devant l'UNDT et que les soumissions contestant la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦es au demandeur ¨¦taient enti¨¨rement sans m¨¦rite. Unat a jug¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, en pr¨¦sentant en appel, des arguments factuels et juridiques qui contredisaient directement ses soumissions ¨¤ undt, avaient manifestement abus¨¦ du processus d'appel. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.