UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TUNAT a estimé que le TDPNU avait commis une erreur en ne prononçant pas la réparation prévue à l'article 10(5)(a) du Statut du TDPNU après avoir conclu que la décision disciplinaire était illégale. Le TDPNU a commis une erreur en refusant d'annuler la décision contestée au motif que le fonctionnaire avait abusé de la procédure judiciaire. Le TUNAT a renvoyé l'affaire devant le TDPNU afin qu'il statue sur la réparation appropriée.
Le TUNAT a confirmé la conclusion du TUD que l'ancien fonctionnaire avait manifestement abusé de la procédure judiciaire en produisant des documents falsifiés devant ce tribunal. Toutefois, le TUNAT a estimé que le TUD avait commis une erreur dans le montant des dépens accordés pour abus de procédure. Le TUNU a estimé que le montant de 500 dollars des États-Unis était minime, car le TND, dans le même jugement, avait sanctionné l'abus de procédure du fonctionnaire en refusant d'annuler la décision contestée. En conséquence, le montant des dépens pour abus de procédure ne reflétait pas pleinement l'appréciation par le TND de la gravité du comportement de l'ancien fonctionnaire. Le TFP a renvoyé l'affaire devant le TFP pour qu'il redétermine le montant approprié des dépens. Ce n'est qu'après que le TFP aura exercé pleinement sa compétence en matière de réparation et d'attribution des dépens que le jugement sera définitif.
Enfin, l'UNAT a estimé que le Secrétaire général n'avait pas enfreint le Code de conduite des parties au litige en utilisant Internet et d'autres outils de recherche pour découvrir la falsification des documents présentés par l'ancien fonctionnaire.
Le jugement du TFP a été infirmé et renvoyé.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans son jugement n° UNDT/2023/140, le TDPNU a partiellement fait droit à la demande de l'ancien fonctionnaire. Le TDPNU a estimé que l'Administration n'avait pas établi, selon la norme de preuve claire et convaincante, les faits constitutifs de la faute qui avait conduit à sa cessation de service. Toutefois, le TDPN a refusé d'annuler la décision de licenciement en raison de la malhonnêteté dont avait fait preuve l'agent dans la procédure devant le TDPN. L'ancien agent avait présenté de faux documents au Tribunal pour étayer sa demande d'indemnisation pour préjudice matériel et moral. En conséquence, le TDPN a condamné l'agent à payer 500 dollars américains au titre des dépens pour abus manifeste de procédure.
L'ancien agent a fait appel.
Legal Principle(s)
Après avoir constaté que le Secrétaire général n'avait pas prouvé la légalité de la décision contestée, le tribunal devrait annuler cette décision en vertu de l'article 10(5)(a) du Statut du TND et fixer une indemnisation en lieu et place de l'annulation. Ce n'est que dans des circonstances très exceptionnelles que l'annulation d'une décision administrative illégale ne sera pas ordonnée.
Le Tribunal du contentieux ne peut refuser d'annuler une décision administrative contestée à titre de sanction pour avoir abusé de la procédure du TCDNU dans le cadre d'une procédure relative à cette décision administrative.
Le simple fait de présenter des informations ou des documents trompeurs et invraisemblables à une cour ou à un tribunal constitue un abus flagrant de la procédure judiciaire qui jette le discrédit sur l'intégrité de l'ensemble de la procédure judiciaire.
Il ne semble y avoir aucun obstacle à ce que l'Organisation tente de vérifier l'authenticité des documents par divers moyens et en utilisant les outils et les ressources à sa disposition.