UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a estim¨¦ que les questions soulev¨¦es en appel portaient sur le point de savoir si l¡¯UNDT avait commis une erreur en
refusant d¡¯accorder l¡¯anonymat au membre du personnel dans le cadre d¡¯une proc¨¦dure contestant une r¨¦primande ¨¦crite, s¡¯il avait mal appliqu¨¦ la jurisprudence r¨¦gissant l¡¯anonymisation, et si une telle erreur justifiait un r¨¦examen interlocutoire. Elle a rappel¨¦ que les recours interlocutoires ne sont recevables que dans des circonstances rares et exceptionnelles, notamment lorsqu¡¯une erreur ne peut ¨ºtre corrig¨¦e par un jugement d¨¦finitif et qu¡¯il serait manifestement d¨¦raisonnable que la d¨¦cision contest¨¦e reste en vigueur.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le UNDT avait commis une erreur de droit en appliquant de mani¨¨re erron¨¦e les principes relatifs ¨¤
l¡¯anonymisation et en omettant de faire la distinction entre les demandes formul¨¦es par les auteurs pr¨¦sum¨¦s d¡¯une faute et celles formul¨¦es par les plaignants all¨¦guant une faute ¨¤ caract¨¨re sexuel. Il a jug¨¦ que le UNDT avait commis une erreur en traitant la
r¨¦primande comme une simple affaire administrative, malgr¨¦ son lien avec le m¨ºme contexte factuel sensible qui sous-tendait les plaintes du membre du personnel concernant des comportements interdits.
L¡¯UNAT a conclu que cette erreur ¨¦tait irr¨¦m¨¦diable et que le maintien de la d¨¦cision exposerait de mani¨¨re injustifi¨¦e le membre du personnel ¨¤ la divulgation d¡¯informations profond¨¦ment personnelles et sensibles. En cons¨¦quence, l¡¯UNAT a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et a ordonn¨¦ que l¡¯identit¨¦ du membre du personnel soit anonymis¨¦e tant devant l¡¯UNDT que devant l¡¯UNAT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne fonctionnaire du Fonds des Nations Unies pour l¡¯enfance (UNICEF) a contest¨¦ la d¨¦cision de l¡¯Administration de lui
infliger un bl?me ¨¦crit le 22 janvier 2025. Ce bl?me lui a ¨¦t¨¦ inflig¨¦ en raison de la correspondance ¨¦crite qu¡¯elle avait adress¨¦e concernant la mani¨¨re dont l¡¯UNICEF avait trait¨¦ ses plaintes relatives ¨¤ des comportements interdits, notamment des all¨¦gations d¡¯inconduite sexuelle et de repr¨¦sailles.
Dans son ordonnance n¡ã 99 (GVA/2025), le Tribunal du contentieux des Nations Unies (TCNU) a rejet¨¦ la requ¨ºte de la
fonctionnaire visant ¨¤ obtenir l¡¯anonymisation de la proc¨¦dure. Le TDN a estim¨¦ qu¡¯aucune circonstance exceptionnelle ne justifiait de d¨¦roger aux principes de transparence et de responsabilit¨¦, a conclu que l¡¯examen de la r¨¦primande ne n¨¦cessiterait pas la
divulgation d¡¯informations confidentielles relatives aux plaintes de la fonctionnaire concernant des comportements interdits, et a
d¨¦termin¨¦ que l¡¯impact potentiel sur sa r¨¦putation ne justifiait pas l¡¯anonymisation.
La fonctionnaire a form¨¦ un recours interlocutoire, limit¨¦ au refus du TDN d¡¯accorder l¡¯anonymat.
Legal Principle(s)
Le TND dispose d¡¯un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour statuer sur les questions relatives ¨¤ la gestion des affaires, et seules les voies de recours form¨¦es contre les jugements d¨¦finitifs du TND sont g¨¦n¨¦ralement recevables devant ce Tribunal. Afin d¡¯¨¦viter une fragmentation des litiges et une pression excessive sur des ressources judiciaires limit¨¦es, les ordonnances purement proc¨¦durales, telles que les instructions de proc¨¦dure ou les ordonnances interlocutoires, ne sont g¨¦n¨¦ralement pas susceptibles de recours, seuls les jugements d¨¦finitifs pouvant faire l¡¯objet d¡¯un recours. Il en va ainsi ¨¤ moins que le TNDU n¡¯ait manifestement outrepass¨¦ ses pouvoirs et sa comp¨¦tence pour rendre l¡¯ordonnance, ou que celle-ci ait un caract¨¨re d¨¦finitif sur le plan pratique, tranche un point
litigieux et qu¡¯il soit dans l¡¯int¨¦r¨ºt de la justice de statuer sur un recours.
L¡¯importance de l¡¯anonymisation de l¡¯identit¨¦ du plaignant dans les affaires concernant des all¨¦gations d¡¯inconduite sexuelle a ¨¦t¨¦
reconnue comme n¨¦cessaire pour des raisons qui vont au-del¨¤ du simple risque d¡¯atteinte ¨¤ la r¨¦putation. Sans anonymisation, les plaignants risquent, dans de telles circonstances, que des informations personnelles et des ¨¦l¨¦ments de preuve, y compris de
nature physique et psychologique potentiellement pr¨¦judiciables, soient divulgu¨¦s d¡¯une mani¨¨re susceptible de porter atteinte ¨¤ leur droit ¨¤ la dignit¨¦, et qui serait injustifi¨¦e et inappropri¨¦e. Rien ne justifie que, au nom de la transparence, des faits et des exp¨¦riences profond¨¦ment personnels et traumatisants, attribuables ¨¤ un plaignant en particulier, soient rendus publics dans de telles
circonstances ; d¡¯autant plus que cela va ¨¤ l¡¯encontre de l¡¯importance reconnue de l¡¯anonymisation de l¡¯identit¨¦ des plaignants dans les affaires d¡¯inconduite sexuelle pr¨¦sum¨¦e.