UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a constat¨¦ que Mme George avait d¨¦pos¨¦ sa demande de retour au syst¨¨me de r¨¦mun¨¦ration en dollars am¨¦ricains le 4 ao?t 2015 et que l¡¯Administration l¡¯avait rejet¨¦e le 10 novembre 2015. Malgr¨¦ cette communication claire, l¡¯ancienne fonctionnaire a continu¨¦ ¨¤ ¨¦changer des courriers avec l¡¯Administration afin d¡¯obtenir un r¨¦examen de la d¨¦cision pendant pr¨¨s de neuf ans. Elle a attendu le 9 avril 2024 pour d¨¦poser sa demande de r¨¦examen aupr¨¨s du Comit¨¦ permanent. Comme celle-ci avait ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e au-del¨¤ du d¨¦lai l¨¦gal de quatre-vingt-dix jours ¨¤ compter de la r¨¦ception de la notification de la d¨¦cision contest¨¦e, l¡¯UNAT a estim¨¦ que sa demande n¡¯¨¦tait pas recevable ratione temporis.
L¡¯UNAT a ¨¦galement estim¨¦ que l¡¯UNJSPB avait correctement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire d¡¯examiner les demandes tardives dans des cas justifi¨¦s, ? pour motif valable ?, lorsqu¡¯elle a constat¨¦ qu¡¯il n¡¯existait aucune raison imp¨¦rieuse d¡¯examiner la demande tardive de l¡¯ancienne fonctionnaire.
Enfin, l¡¯UNAT a rejet¨¦ les diff¨¦rents arguments de l¡¯ancienne fonctionnaire invoquant l¡¯ignorance des r¨¨gles applicables, soulignant que l¡¯ignorance du cadre juridique applicable ne pouvait ¨ºtre invoqu¨¦e comme excuse.
L¡¯UNAT a rejet¨¦ le recours et a confirm¨¦ la d¨¦cision du Comit¨¦ permanent.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
D¨¦cision de l¡¯UNJSPB : Une ancienne fonctionnaire a contest¨¦ la d¨¦cision du directeur g¨¦n¨¦ral de l¡¯administration des pensions de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations unies (CEPA) de rejeter sa demande de conversion de sa prestation de retraite du r¨¦gime local au Canada (r¨¦gime local ou syst¨¨me ¨¤ deux r¨¦gimes) vers le r¨¦gime en dollars am¨¦ricains (r¨¦gime en dollars am¨¦ricains) dans le cadre du syst¨¨me d¡¯ajustement des pensions (PAS) (d¨¦cision du CEPA).
Dans sa d¨¦cision, le Comit¨¦ permanent de la Commission paritaire des pensions du personnel des Nations Unies (UNJSPB) a rejet¨¦ la demande de r¨¦examen de la d¨¦cision du CEPA pr¨¦sent¨¦e par l¡¯ancienne fonctionnaire, la jugeant irrecevable ratione temporis.
L¡¯ancienne fonctionnaire a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Les d¨¦lais l¨¦gaux doivent ¨ºtre fix¨¦s sur la base d¡¯¨¦l¨¦ments objectifs que les deux parties peuvent d¨¦terminer avec pr¨¦cision. Les ¨¦changes de correspondance r¨¦p¨¦t¨¦s adress¨¦s ¨¤ l¡¯administration apr¨¨s la notification de la d¨¦cision contest¨¦e ne remettent pas ¨¤ z¨¦ro le d¨¦lai l¨¦gal. De m¨ºme, un agent ne peut, par son comportement post¨¦rieur ¨¤ la notification d¡¯une d¨¦cision administrative, d¨¦terminer unilat¨¦ralement la date de cette d¨¦cision en entretenant une correspondance continue.
Le respect strict des d¨¦lais de d¨¦p?t garantit l¡¯un des objectifs du syst¨¨me d¡¯administration de la justice des Nations Unies : l¡¯examen des affaires et le prononc¨¦ des jugements en temps opportun.
Les membres du personnel sont pr¨¦sum¨¦s conna?tre les r¨¨glements et r¨¨gles qui leur sont applicables et ne peuvent invoquer leur ignorance comme excuse. En cons¨¦quence, la Caisse des pensions n¡¯est pas tenue d¡¯informer individuellement les participants des dispositions r¨¦gissant les prestations, les demandes de r¨¦examen, les d¨¦lais et autres questions similaires. Il incombe ¨¤ chaque membre du personnel de s¡¯informer des r¨¨glements et r¨¨gles en vigueur ou de solliciter une assistance juridique en cas de doute.