UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a estim¨¦ que les questions soulev¨¦es en appel portaient sur les points suivants : le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) avait-il commis une erreur en concluant que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait l¨¦galement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire en annulant l¡¯offre d¡¯emploi ? Recrutement ¨¤ partir de la liste de r¨¦serve ? ; cette d¨¦cision reposait-elle sur des motifs rationnels et
raisonnables ; et l¡¯UNTD avait-il commis une erreur en rejetant les all¨¦gations du fonctionnaire relatives ¨¤ une discrimination, ¨¤ un motif ill¨¦gitime ou ¨¤ une irr¨¦gularit¨¦ de proc¨¦dure?
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le TDNU avait correctement appliqu¨¦ la jurisprudence ¨¦tablie en mati¨¨re de s¨¦lection du personnel,
notamment le principe selon lequel l¡¯Administration n¡¯est pas tenue de mener ¨¤ terme un processus de recrutement une fois
celui-ci engag¨¦ et peut annuler un avis de vacance de poste pour des raisons valables dans l¡¯int¨¦r¨ºt de l¡¯Organisation. Il a jug¨¦ que le TDNU n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en concluant que l¡¯annulation ¨¦tait rationnellement li¨¦e aux objectifs organisationnels l¨¦gitimes de promotion de la parit¨¦ entre les sexes et de la diversit¨¦ g¨¦ographique, et qu¡¯elle r¨¦pondait donc ¨¤ la norme de rationalit¨¦ applicable.
Le Tribunal administratif des Nations unies a en outre estim¨¦ que le Tribunal de la fonction publique des Nations unies n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en concluant que ni les instructions administratives applicables ni le Manuel de s¨¦lection du personnel ne limitaient le pouvoir inh¨¦rent du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d¡¯annuler un processus de recrutement, soulignant que ces directives n¡¯¨¦taient pas
juridiquement contraignantes. En ce qui concerne la discrimination, il a confirm¨¦ la conclusion selon laquelle le fonctionnaire n¡¯avait pas ¨¦tabli, par des preuves claires et convaincantes, que la d¨¦cision ¨¦tait motiv¨¦e par un pr¨¦jug¨¦ ill¨¦gal fond¨¦ sur le sexe ou la nationalit¨¦.
En cons¨¦quence, le Tribunal administratif des Nations unies a rejet¨¦ le recours et a confirm¨¦ le jugement contest¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel de la Mission des Nations Unies pour la stabilisation int¨¦gr¨¦e et multidimensionnelle en R¨¦publique
centrafricaine (MINUSCA) a contest¨¦ la d¨¦cision de l¡¯Administration d¡¯annuler une offre d¡¯emploi par voie de recrutement ¨¤ partir d¡¯une liste de candidats pr¨¦qualifi¨¦s pour un poste de producteur radio de niveau P-4, pour lequel il ¨¦tait le seul candidat
automatiquement pr¨¦s¨¦lectionn¨¦. La d¨¦cision d¡¯annulation a ¨¦t¨¦ prise afin de republier l¡¯offre d¡¯emploi selon une modalit¨¦ de
recrutement diff¨¦rente, dans le but d¡¯attirer un vivier de candidats plus large en termes de parit¨¦ entre les sexes et de diversit¨¦ g¨¦ographique.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2025/042, le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) a d¨¦clar¨¦ le recours recevable mais l¡¯a rejet¨¦ sur le fond, estimant que l¡¯annulation de l¡¯offre d¡¯emploi constituait un exercice l¨¦gal du large pouvoir discr¨¦tionnaire dont dispose l¡¯Administration en mati¨¨re de s¨¦lection du personnel. Le TND a estim¨¦ que la d¨¦cision reposait sur un fondement rationnel li¨¦ ¨¤ des objectifs organisationnels l¨¦gitimes, qu¡¯aucune r¨¨gle applicable n¡¯avait ¨¦t¨¦ viol¨¦e et que le fonctionnaire n¡¯avait pas ¨¦tabli l¡¯existence d¡¯une discrimination, d¡¯un parti pris, d¡¯une irr¨¦gularit¨¦ de proc¨¦dure ou d¡¯un motif ill¨¦gitime.
Le fonctionnaire a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Le Tribunal d¡¯appel a toujours estim¨¦ que l¡¯Administration n¡¯¨¦tait pas tenue de poursuivre ou de mener ¨¤ bien une proc¨¦dure de
recrutement une fois celle-ci engag¨¦e, en pourvoyant le poste devenu vacant. La d¨¦cision de mettre fin ¨¤ une proc¨¦dure de
recrutement et/ou d¡¯en engager une nouvelle rel¨¨ve du pouvoir discr¨¦tionnaire de l¡¯Administration. L¡¯Administration dispose d¡¯un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour annuler une proc¨¦dure pour des motifs valables et dans l¡¯int¨¦r¨ºt de l¡¯Organisation. Pour autant que la d¨¦cision repose sur des motifs raisonnables et rationnels, le Tribunal administratif des Nations Unies (UNT) doit s¡¯en remettre ¨¤ l¡¯Administration et ne pas s¡¯immiscer dans l¡¯exercice de son pouvoir discr¨¦tionnaire. Le crit¨¨re de contr?le est celui, moins strict, de la rationalit¨¦, car l¡¯Administration est la mieux plac¨¦e pour ¨¦valuer et mettre en ?uvre des d¨¦cisions polycentriques en mati¨¨re de ressources humaines, qui rel¨¨vent par nature de l¡¯allocation et de la r¨¦partition.
Les manuels et directives administratifs n¡¯ont pas de force juridique, car ils ne visent pas ¨¤ cr¨¦er des droits ou des obligations
substantiels pour leurs destinataires. Elles fournissent des conseils pratiques au personnel d¡¯encadrement dans l¡¯exercice de ses
fonctions professionnelles. Elles sont soumises et subordonn¨¦es aux r¨¨gles et r¨¨glements pertinents ainsi qu¡¯aux droits et
obligations contractuels. Bien que ces lignes directrices puissent, dans certaines circonstances, constituer un outil d¡¯interpr¨¦tation utile et/ou aider ¨¤ comprendre la pratique administrative, ces documents ne sont pas contraignants et ne peuvent ni modifier ni
compl¨¦ter les droits et obligations sp¨¦cifiquement pr¨¦vus par les r¨¨glements, r¨¨gles, directives et politiques officiels.