UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur dans la d¨¦finition de la port¨¦e de la demande de M. Kebede, et que son all¨¦gation de repr¨¦sailles syst¨¦miques n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ valablement soumise ¨¤ l¡¯UNDT. M. Kebede n¡¯a contest¨¦ la d¨¦cision de
non-s¨¦lection que dans sa demande d¡¯¨¦valuation par la direction et dans sa requ¨ºte adress¨¦e ¨¤ l¡¯UNDT.
Le TNDU a partag¨¦ l¡¯avis du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon lequel il n¡¯existait aucune preuve de fausset¨¦ mat¨¦rielle ou de d¨¦claration trompeuse de la part de l¡¯Administration ¨¤ l¡¯¨¦gard du TNDU concernant la note attribu¨¦e ¨¤ M. Kebede lors de l¡¯entretien pour le poste. Le TANU a not¨¦ que la note ? Partiellement satisfaisant ? constituait une ¨¦valuation de la mani¨¨re dont M. Kebede s¡¯¨¦tait comport¨¦ lors de l¡¯entretien, plut?t qu¡¯une ¨¦valuation li¨¦e ¨¤ ses performances dans le cadre de ses fonctions actuelles au cours des trois ann¨¦es pr¨¦c¨¦dentes.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT avait commis une erreur en concluant que l¡¯Administration n¡¯avait pas d¨¦montr¨¦, au minimum, que
M. Kebede avait fait l¡¯objet d¡¯un examen complet et ¨¦quitable pour le poste. M. Kebede a ¨¦t¨¦ jug¨¦ ¨¦ligible pour le poste ; il a ¨¦t¨¦
pr¨¦s¨¦lectionn¨¦, invit¨¦ ¨¤ participer ¨¤ un entretien ax¨¦ sur les comp¨¦tences (CBI) et ¨¦valu¨¦ sur les m¨ºmes comp¨¦tences que les autres candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s, ¨¤ l¡¯aide d¡¯une s¨¦rie de questions convenues.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le Tribunal des litiges avait commis une erreur en concluant que, lorsque la moiti¨¦ des membres d¡¯un jury
d¡¯entretien sont des personnes contre lesquelles un candidat avait d¨¦j¨¤ port¨¦ plainte, un observateur neutre conclurait que le
candidat ne serait pas ¨¦valu¨¦ de mani¨¨re ¨¦quitable au cours de la proc¨¦dure. Ce raisonnement du Tribunal des litiges des Nations unies (UNDT) relevait de la sp¨¦culation et le crit¨¨re permettant d¡¯¨¦tablir l¡¯existence d¡¯un parti pris n¡¯¨¦tait pas rempli. En
cons¨¦quence, l¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT avait commis une erreur en concluant que la d¨¦cision de non-s¨¦lection ¨¦tait ill¨¦gale.
En outre, l¡¯UNAT a estim¨¦ que le TDC avait commis une erreur dans ses conclusions concernant la fausse d¨¦claration faite par l¡¯avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et dans sa conclusion selon laquelle le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait tent¨¦ de dissimuler la v¨¦rit¨¦ en
expurgeant initialement les noms des membres du jury du rapport du CBI.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que, s¡¯il devait y avoir un renvoi concernant la conduite de l¡¯avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, la seule voie possible ¨¦tait le renvoi aux fins de responsabilisation en vertu de l¡¯article 10, paragraphe 8, du Statut du UNDT.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le renvoi par le UNDT de l¡¯avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral devant l¡¯ordre des avocats de son pays relevait du champ d¡¯application de l¡¯article 10, paragraphe 8, du Statut du UNDT et que le UNDT avait exerc¨¦ son pouvoir statutaire de mani¨¨re abusive en proc¨¦dant ¨¤ ce renvoi.
L¡¯UNAT a fait droit ¨¤ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, a rejet¨¦ l¡¯appel de M. Kebede et a infirm¨¦ le jugement du UNDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel de la Commission ¨¦conomique des Nations Unies pour l¡¯Afrique (CEA) a contest¨¦ le fait de ne pas avoir ¨¦t¨¦ retenu pour le poste d¡¯assistant principal charg¨¦ du contr?le et de l¡¯inventaire.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2025/054, le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e, apr¨¨s avoir conclu que le jury d¡¯entretien n¡¯¨¦tait pas impartial. ? titre d¡¯alternative ¨¤ l¡¯annulation, l¡¯UNTD a fix¨¦ le montant de l¡¯indemnit¨¦
compensatoire ¨¤ 4 514 dollars am¨¦ricains.
Le Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies a ¨¦galement saisi l¡¯avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en vue de mesures ¨¦ventuelles visant ¨¤ faire valoir la responsabilit¨¦ de celui-ci pour fausses d¨¦clarations faites au cours de la proc¨¦dure devant le
Tribunal, et l¡¯a renvoy¨¦ devant l¡¯ordre des avocats de son pays pour que des mesures appropri¨¦es soient prises. Le Tribunal a
ordonn¨¦ ¨¤ l¡¯avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d¡¯exposer par ¨¦crit les raisons pour lesquelles le Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies ne devrait pas l¡¯interdire d¡¯exercer ¨¤ l¡¯avenir en tant que repr¨¦sentant l¨¦gal devant le Tribunal.
Tant le fonctionnaire que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ont interjet¨¦ appel de l¡¯arr¨ºt du Tribunal du contentieux administratif des
Nations Unies.
Legal Principle(s)
Un recours n¡¯est pas l¡¯occasion pour les parties de r¨¦it¨¦rer leurs arguments. Il n¡¯appartient pas au Tribunal d¡¯appel de mener un
nouveau proc¨¨s. Une partie ne peut se contenter, en appel, de r¨¦p¨¦ter des arguments qui n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ retenus en premi¨¨re
instance. Elle doit au contraire d¨¦montrer que la juridiction inf¨¦rieure a commis une erreur de fait ou de droit justifiant l¡¯intervention de ce Tribunal.
Le r?le des tribunaux n¡¯est pas de substituer leur propre d¨¦cision ¨¤ celle de l¡¯Administration, mais d¡¯appr¨¦cier si les r¨¨glements et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s, s¡¯ils ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire, et si la
candidature du fonctionnaire a fait l¡¯objet d¡¯un examen complet et ¨¦quitable.
Il incombe dans un premier temps ¨¤ l¡¯Administration d¡¯assumer la charge de la preuve en d¨¦montrant au minimum que la
candidature du membre du personnel a fait l¡¯objet d¡¯un examen complet et ¨¦quitable, avant que cette charge ne soit transf¨¦r¨¦e au membre du personnel, qui doit alors prouver, par des ¨¦l¨¦ments de preuve clairs et convaincants, qu¡¯il s¡¯est vu refuser une chance ¨¦quitable d¡¯¨ºtre promu ou s¨¦lectionn¨¦.
Un conseiller juridique peut ¨ºtre tenu pour responsable des faits erron¨¦s fournis par le client s'il savait ou aurait d? savoir que ces
informations ¨¦taient fausses, ou s'il a agi en fermant d¨¦lib¨¦r¨¦ment les yeux sur la r¨¦alit¨¦.
L'intention du l¨¦gislateur, en instaurant un syst¨¨me ¨¤ deux niveaux, ¨¦tait que les comportements ou les probl¨¨mes concernant les membres du personnel dans l'exercice de leurs fonctions au sein de l'Organisation soient trait¨¦s exclusivement par un m¨¦canisme de justice interne et renvoy¨¦s au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, le cas ¨¦ch¨¦ant, afin de faire respecter la responsabilit¨¦ lorsque cela s'av¨¨re n¨¦cessaire.
Outcome
Outcome Extra Text
Le Tribunal ordonne que le nom de l'avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral soit supprim¨¦ de l'arr¨ºt contest¨¦ du Tribunal des litiges relatifs au droit du travail des Nations unies (UNDT) ainsi que de toute ordonnance connexe de l'UNDT disponible sur le site Internet de ce dernier.