UNAT Held or UNDT Pronouncements
Bien que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ne f?t pas partie ¨¤ l¡¯ordonnance contest¨¦e, l¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯il avait un int¨¦r¨ºt direct et recevable dans un recours visant ¨¤ d¨¦terminer si le TNDU est habilit¨¦ ¨¤ d¨¦cider si son repr¨¦sentant l¨¦gal doit ¨ºtre exclu de la possibilit¨¦ de compara?tre dans de futures affaires et dans des affaires sans rapport devant le TNDU. Si le TDN est habilit¨¦ ¨¤ ordonner une telle mesure, cela fait peser un risque important d¡¯atteinte ¨¤ l¡¯autorit¨¦ du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de nommer des membres du personnel pour exercer des fonctions juridiques, d¡¯allouer ses ressources juridiques et de demander des comptes aux membres du personnel conform¨¦ment au cadre juridique ¨¦tabli.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le membre du personnel avait droit ¨¤ l¡¯anonymat devant le TND et l¡¯UNAT. ABN n¡¯a pas introduit de requ¨ºte en son nom propre devant le TND. Les ordonnances rendues ¨¤ son encontre par le TND ¨¦taient de nature grave et risquaient d¡¯avoir un impact s¨¦rieux et pr¨¦judiciable sur sa carri¨¨re d¡¯avocat et de membre du personnel de l¡¯Administration. Les consid¨¦rations relatives ¨¤ la publicit¨¦ des d¨¦bats, ¨¤ la transparence et ¨¤ la responsabilit¨¦ ne justifiaient pas la publication du nom d¡¯ABN.
L¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯aucun ¨¦l¨¦ment de preuve n¡¯avait ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦ devant le TND pour ¨¦tayer la conclusion selon laquelle le
comportement d¡¯ABN aurait r¨¦v¨¦l¨¦ soit une tromperie intentionnelle, soit une n¨¦gligence d¡¯une gravit¨¦ incroyable. L¡¯UNDT a
outrepass¨¦ ses pouvoirs et est parvenu ¨¤ une conclusion d¨¦raisonnable alors qu¡¯il n¡¯existait aucun ¨¦l¨¦ment de preuve d¡¯une
intention de la part d¡¯ABN, du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ou du personnel comp¨¦tent des ressources humaines de dissimuler d¨¦lib¨¦r¨¦ment
l¡¯identit¨¦ des membres du jury ayant men¨¦ l¡¯entretien ax¨¦ sur les comp¨¦tences (CBI) dans le cadre du processus de s¨¦lection contest¨¦, compte tenu de la mani¨¨re dont le rapport du CBI avait ¨¦t¨¦ expurg¨¦.
L¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯aucun ¨¦l¨¦ment ne justifiait la d¨¦livrance de l¡¯ordonnance contest¨¦e. Le TDN a commis une erreur en concluant qu¡¯en d¨¦posant le rapport CBI expurg¨¦ au nom du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, ABN n¡¯avait pas respect¨¦ les normes fondamentales
attendues de lui en tant que repr¨¦sentant l¨¦gal et avait commis une violation de l¡¯¨¦thique et une faute professionnelle. En statuant ainsi, le TAN a estim¨¦ que le TDN s¡¯¨¦tait aventur¨¦ dans des domaines disciplinaires qui ne rel¨¨vent pas de sa juridiction ni de sa comp¨¦tence.
L¡¯UNAT a conclu qu¡¯il n¡¯existait aucun fondement permettant de justifier l¡¯injonction de justification ¨¦mise par l¡¯UNDT, a fait droit ¨¤ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et ¨¤ l¡¯appel incident d¡¯ABN, et a annul¨¦ l¡¯ordonnance contest¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
ABN, membre du personnel de la Commission ¨¦conomique des Nations Unies pour l¡¯Afrique (CEA), a agi en tant que conseiller
juridique du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans l¡¯affaire n¡ã UNDT/NBI/2025/049, dans laquelle un autre membre du personnel contestait la
d¨¦cision de ne pas le retenir pour le poste d¡¯assistant principal charg¨¦ du contr?le des biens et de l¡¯inventaire au sein de la CEA. Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2025/054, le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) a ordonn¨¦ ¨¤ ABN d¡¯exposer les raisons pour lesquelles il ne devrait pas ¨ºtre interdit de compara?tre ¨¤ l¡¯avenir devant l¡¯UNTD.
Dans l¡¯ordonnance contest¨¦e n¡ã 187 (NBI/2025), l¡¯UNTD a d¨¦cid¨¦ qu¡¯ABN ne devait pas ¨ºtre interdit de compara?tre et qu¡¯il pouvait continuer ¨¤ se pr¨¦senter en tant que repr¨¦sentant l¨¦gal du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral devant l¡¯UNTD.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a form¨¦ un pourvoi en faisant valoir que le TND avait outrepass¨¦ ses pouvoirs en engageant la proc¨¦dure qui a abouti ¨¤ l¡¯ordonnance contest¨¦e. ABN a form¨¦ un pourvoi incident.
Legal Principle(s)
Seule une partie ayant un int¨¦r¨ºt juridique reconnu ou acquis dispose de la qualit¨¦ pour agir n¨¦cessaire pour former un recours
devant l¡¯UNAT ou participer ¨¤ une proc¨¦dure d¡¯appel. Une partie est r¨¦put¨¦e avoir un tel int¨¦r¨ºt dans un litige lorsque ses droits,
obligations ou int¨¦r¨ºts juridiques sont directement affect¨¦s par une d¨¦cision ; lorsque la d¨¦cision porte atteinte ¨¤ ses pouvoirs
institutionnels ou ¨¤ son autorit¨¦ administrative ; ou lorsque la d¨¦cision lui impose des cons¨¦quences juridiques qui doivent ¨ºtre mises en ?uvre.
L¡¯UNDT a le pouvoir de r¨¦glementer ses proc¨¦dures, de prot¨¦ger sa dignit¨¦, sa r¨¦putation ou son autorit¨¦ et d¡¯emp¨ºcher toute
ing¨¦rence dans l¡¯administration de la justice dans une affaire dont il est saisi. La capacit¨¦ de l¡¯UNDT ¨¤ promouvoir et ¨¤ prot¨¦ger
l¡¯instance, ainsi qu¡¯¨¤ r¨¦glementer les proc¨¦dures dont il est saisi, constitue un pouvoir judiciaire inh¨¦rent, essentiel notamment ¨¤ la gestion des dossiers par le tribunal et ¨¤ sa capacit¨¦ ¨¤ mener des audiences.
Outcome
Outcome Extra Text
L'UNDT a re?u l'ordre de rendre anonyme le nom du repr¨¦sentant l¨¦gal du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans l'affaire et les ordonnances de l'UNDT en question.