ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Renouvellement: Bien que les membres du personnel n'aient pas de droit automatique au renouvellement, ils ont le droit à une considération équitable pour le renouvellement et pour une décision basée sur des raisons appropriées. Renue, non-renouvellement et limitations en vertu de l'art. 10.2 de la loi: la règle 9.6 (b) du personnel prévoit que «[s] epaation à la suite de… l'expiration de la nomination… ne sera pas considérée comme une résiliation au sens des règles du personnel». Il est clair que les décisions non renouvelables ne sont pas couvertes par l'art. 10.2 de la loi car ils ne sont pas une forme de résiliation. Sélection du personnel de niveau S-1 et S-2: il ne semble pas y avoir de règles dans l'organisation sur la façon dont la sélection des postes de niveau S-1 et S-2 doit être mené. C'est certainement une situation insatisfaisante. Les rédactions précédentes de ST / AI / 2010/3 - ST / AI / 2002/4 et ST / AI / 2006/3 - ont déclaré que «[une] instruction administrative distincte sera émise pour le recrutement et la promotion du personnel jusqu'au Niveaux G-4, S-2 et TC-3 »(voir la note de bas de page (C) à la page 5 de ST / AI / 2002/4 et la note de bas de page 11 à la page 5 de ST / AI / 2006/3). Cette référence est notamment absente en ST / AI / 2010/3, et apparemment aucune instruction administrative n'a été promulguée concernant la sélection du personnel jusqu'aux niveaux G-4, S-2 et TC-3 malgré le délai de plusieurs années. Judicial Examen de l'exercice de restructuration: s'il existe un exercice de restructuration de bonne foi, le répondant a une discrétion large, mais pas sans entrave dans sa mise en œuvre et le tribunal n'interviendrait pas facilement dans un tel exercice. Le tribunal peut accorder en vertu de l'art. 10.2 du statut, un demandeur ne doit démontrer que que la décision semble prima facie pour être illégale. Pour que le test de l'illustration prima facie soit satisfait, il suffit à un demandeur de présenter une affaire assez discutable que la décision contestée a été influencée par certaines considérations inappropriées, était de manière procédurale ou substantielle, ou contraire aux obligations de l'administration de garantir que son Les décisions sont appropriées et prises de bonne foi. Urgence particulière: l'urgence est relative et chaque cas tourne sur ses propres faits, étant donné la nature exceptionnelle et extraordinaire d'un tel soulagement. Le Tribunal des litiges a déclaré dans un certain nombre de décisions que l'exigence d'une urgence particulière ne sera pas satisfaite si l'urgence a été créée ou causée par la partie qui cherche un soulagement intérimaire. satisfaire l'exigence de dommages irréparables. Selon les circonstances de l'affaire, les préjudices à la réputation professionnelle et les perspectives de carrière, le préjudice à la santé ou la perte soudaine d'emploi peuvent constituer des dommages irréparables. Le 9 avril 2012 étant trouvé prima facie illégal, le tribunal ordonne la suspension de la mise en œuvre de la décision de mener à bien ledit processus concurrentiel jusqu'à ce que la présente affaire soit éliminée sur le fond.