ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

UNDT/2013/132

UNAT Held or UNDT Pronouncements

La mention du nom du demandeur dans plusieurs documents communiqu¨¦e ¨¤ un certain nombre de pays en relation avec une enqu¨ºte en cours a eu un impact sur la mobilit¨¦ professionnelle du demandeur. En effet, pendant les voyages officiels, le requ¨¦rant avait ¨¦t¨¦ arr¨ºt¨¦ dans divers a¨¦roports, parfois pendant plusieurs heures, et on lui avait demand¨¦ s'il avait un autre passeport en sa possession. L'absence de r¨¦ponse de l'OIOS au cours de son enqu¨ºte pluriannuelle a ¨¦t¨¦ un acte d¨¦lib¨¦r¨¦, sinon un exemple de n¨¦gligence dans l'obligation de l'administration d'agir dans un d¨¦lai relativement raisonnable. Ce non-respect a eu un impact sur la r¨¦putation professionnelle du demandeur en le laissant ouvert aux soup?ons dans son environnement professionnel. La d¨¦cision d'ouvrir une enqu¨ºte sur les passeports forg¨¦s, de garder le silence pendant plusieurs ann¨¦es et de mentionner le nom du demandeur dans un certain nombre de documents li¨¦s ¨¤ l'enqu¨ºte et communiqu¨¦ ¨¤ divers pays a constitu¨¦ une d¨¦cision administrative qui a eu un impact sur les conditions de nomination du demandeur . UNDT a d¨¦clar¨¦ qu'il n'avait pas comp¨¦tence sur les questions concernant la diffamation, car elle est li¨¦e par les dispositions de l'article 2 de sa loi. Undt a soutenu que la demande ¨¦tait ¨¤ tous ¨¦gards autre que le concept de diffamation

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦: 1) Le refus implicite de l'administration de prendre une d¨¦cision sur une enqu¨ºte du Bureau des Nations Unies des services de surveillance interne (OIO) sur son implication dans un r¨¦seau de trafiquants de passeports forg¨¦s; 2) Le refus de l¡¯administration de cesser de diffamer le requ¨¦rant m¨¦priser ses objections r¨¦p¨¦t¨¦es et 3) la violation pr¨¦sum¨¦e de son droit ¨¤ la confidentialit¨¦.

Legal Principle(s)

La question de savoir si l'ANDT peut examiner une d¨¦cision de ne pas entreprendre une enqu¨ºte, ou de le faire de mani¨¨re ¨¤ ce qu'un membre du personnel consid¨¨re que les r¨¨glements et les r¨¨gles applicables d¨¦pendront de la question suivante: La d¨¦cision administrative contest¨¦e affecte-t-elle les droits du membre du personnel Directement et rel¨¨ve-t-il de la juridiction de l'UNDT?

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Lubbad
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
Droit Applicable