ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

UNDT/2014/104

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le demandeur a affirm¨¦ que l'administration avait implicitement accept¨¦ qu'il ¨¦tait adapt¨¦ car il n'avait pas ¨¦t¨¦ exclu du processus au stade lorsque l'ad¨¦quation a ¨¦t¨¦ discut¨¦e. Par cons¨¦quent, et ¨¦tant donn¨¦ que les r¨¨gles de recrutement du HCR applicables pr¨¦voient une consid¨¦ration prioritaire des candidats internes, aucun candidat externe n'aurait m¨ºme d? ¨ºtre pris en compte. Le tribunal a conclu que le demandeur ne r¨¦pondait pas aux exigences ¨¦ducatives minimales ni ¨¤ l'exp¨¦rience professionnelle requise pour le poste; En tant que tel, il n'¨¦tait pas ¨¦ligible et, par cons¨¦quent, pas adapt¨¦ au poste. Bien qu'il soit un candidat interne, dans la mesure o¨´ le demandeur n'¨¦tait pas adapt¨¦, il n'avait pas droit ¨¤ une consid¨¦ration prioritaire. Par cons¨¦quent, la d¨¦cision de ne pas s¨¦lectionner le demandeur ¨¦tait appropri¨¦e.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a appliqu¨¦, en tant que candidat interne, pour un poste P-4 au sein du HCR, pour lequel un candidat externe a finalement ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦.

Legal Principle(s)

Exigences minimales: les exigences minimales sp¨¦cifi¨¦es dans la description de poste pertinente repr¨¦sentent le seuil minimum que tout candidat doit ¨ºtre indispensable pour ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme ¨¦ligible. L'organisation b¨¦n¨¦ficie d'un grand pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer les conditions d'¨¦ligibilit¨¦. Cela dit, une fois qu'il a fix¨¦ les pr¨¦-requis pour un poste donn¨¦, l'administration est tenue d'¨¦valuer tous les candidats contre de tels crit¨¨res de mani¨¨re coh¨¦rente. Par cons¨¦quent, l'organisation a non seulement droit, mais en fait oblig¨¦, de r¨¦server les candidats du processus de recrutement qui ne satisfont pas aux exigences minimales. Renonciation aux exigences ¨¦ducatives: il n'y a pas de base juridique valable pour s'¨¦carter d'une exigence clairement d¨¦finie d'un certain degr¨¦, ¨¤ moins que les descriptions de poste / annonces de vacance pertinentes, lors de la fixation des exigences ¨¦ducatives, incluent une r¨¦serve permettant de renoncer ¨¤ la n¨¦cessit¨¦ des qualifications sp¨¦cifi¨¦es , g¨¦n¨¦ralement, au cas o¨´ un candidat pourrait d¨¦montrer une exp¨¦rience particuli¨¨rement forte dans la discipline pertinente.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Smoljan
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ