ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

UNDT/2018/061

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal a conclu que la d¨¦cision administrative contest¨¦e ¨¦tait la d¨¦cision de ne pas offrir au demandeur le poste lorsque le premier candidat a refus¨¦ l'offre et qu'elle a satisfait le test dans Andronov (ancien jugement unat n ¡ã 1157 (2002)) comme ¨¦tant ¨¦labor¨¦ et clarifi¨¦ dans Andati-Amwayi (2010-UNAT-058). Le tribunal a rejet¨¦ la demande du demandeur selon lequel elle avait une attente l¨¦gitime d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦e pour Jo 39506, car si la requ¨¦rante a fait cette all¨¦gation dans sa demande d'¨¦valuation de la gestion, elle ne l'a pas soulev¨¦e dans sa demande. De plus, le fait que le demandeur ait exerc¨¦ les fonctions depuis huit mois ne constituait pas en soi une attente l¨¦gitime ¨¤ nommer. En tenant compte des commentaires d¨¦favorables qui ¨¦taient en dehors du processus de s¨¦lection et que le demandeur n'a jamais eu la possibilit¨¦ de contester, Minusma n'a pas r¨¦ussi ¨¤ accorder au demandeur la pleine et juste ¨¤ laquelle elle avait droit. Li¨¦

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas la s¨¦lectionner pour un poste d'officier des affaires de genre P-3 (?JO 39506?).

Legal Principle(s)

Les d¨¦cisions administratives sont caract¨¦ris¨¦es par le fait qu'elles sont prises par l'administration, elles sont unilat¨¦rales et par une demande individuelle et qu'ils ont des cons¨¦quences juridiques directes. Pour que la pr¨¦tention d¡¯un membre du personnel d¡¯attente l¨¦gitime de r¨¦ussir, elle ne doit pas ¨ºtre fond¨¦e sur une simple affirmation verbale mais sur un engagement ferme r¨¦v¨¦l¨¦ par les circonstances de l¡¯affaire. Lors de l'examen des d¨¦cisions de s¨¦lection, le r?le des tribunaux est d'¨¦valuer si les r¨¨glements et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s et s'ils ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re juste, transparente et non discriminatoire. Ce n¡¯est pas le r?le des tribunaux de remplacer leur d¨¦cision ¨¤ celle de l¡¯administration.

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Outcome Extra Text

Le Tribunal a conclu que Minusma n¡¯a pas ¨¦t¨¦ condamn¨¦ au demandeur et ¨¤ l¡¯animation et ¨¤ l¡¯animation adress¨¦es ¨¤ la d¨¦cision de la d¨¦cision attaqu¨¦e ou que l¡¯intim¨¦ payait au requ¨¦rant le salaire de base net de trois mois en compensation au lieu de l¡¯annulation.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Ndahigeze
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ