UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'administration a dûment respecté les exigences de ST / AI / 2010/5. La notation négative et les commentaires défavorables dans les EPA 2016-2017 du demandeur seraient lus à la lumière du rapport de réfutation, qui a révélé que la notation et les commentaires étaient sans mérite et désignés une nouvelle note de «satisfaire avec succès des attentes». À cette fin, la justification de la Sec. 15.4 de ST / AI / 2010/5 doit être que tout prétenable dommage causé au demandeur par l'EPA 2016-2017 serait atténué par la conclusion positive corrective du panel de réfutation. Le défi du demandeur n'est pas à recevoir car la révision de son évaluation de la performance pour la période du 1er avril 2016 - 30 mars 2017 n'a eu aucun impact direct et négatif sur les conditions d'emploi du demandeur. Le Tribunal juge donc approprié de faire une recommandation à Unmid pour fournir au demandeur un EPAS 2016-2017 corrigé reflétant les conclusions et la notation du panel de réfutation de «répond avec succès aux attentes» aux fins de l'emploi futur et, par souci de transparence, à Corrigez complètement l'enregistrement existant. Le demandeur a déposé la demande concernant la décision de convertir le poste (affaire n ° UNDT / NY / 2018/064) le 4 avril 2018, étant quelques mois après la date limite prescrite de 90 jours. Le tribunal n'a pas compétence pour examiner le résultat de l'évaluation de la gestion du 13 mars 2017 car il ne constitue pas une décision administrative révisable en vertu de l'ART. 2 (1) (a) du statut du Tribunal des litiges.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Appel de la cote Eperformance du demandeur.
Legal Principle(s)
Un commentaire fait dans une évaluation satisfaisante n'est pas une décision administrative finale si elle ne nuise pas à l'évaluation globale de la performance et n'a [aucune] conséquences juridiques directes pour les conditions de nomination du [membre du personnel]. Le tribunal des litiges manque de compétence pour examiner les résultats d'une demande d'évaluation de la gestion. Dans la plupart des cas, les conclusions de réfutation ou les décisions administratives modifiant les évaluations erronées précédentes ne seront pas compréhensibles si elles ne peuvent pas être lues avec les évaluations contestées. […] Le placement sur le [dossier de statut officiel] des évaluations contestées qui sont par la suite déclarées illégales ou vacantes ne peuvent pas nuire à un membre du personnel, car le rapport de réfutation correctif et complémentaire est déposé simultanément. Un membre du personnel a le droit inhérent de recevoir une évaluation de la performance équitable. Il est obligatoire pour l'administration de garder dans le dossier du personnel à la fois l'évaluation et les rapports contestés, et le résultat de la réfutation. L'importance de l'équité, de la transparence et de la responsabilité dans l'évaluation du rendement est accentuée par l'exigence que chaque fois qu'un membre du personnel soumet une demande d'emploi par l'intermédiaire du chantier en ligne du Secrétariat des Nations Unies, Inspira, il devrait attacher ses deux dernières évaluations de performance, si disponible. Le récit de l’évaluation du rendement et de sa note finale peut influencer les perspectives du demandeur d’être sélectionnées pour un nouvel emploi et donc également pour ses aspirations de carrière.