ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

UNDT/2020/178

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Préception de la demande d'évaluation de la gestion du demandeur était hors de temps. Ainsi, la demande concernant la séparation du demandeur du service dû à la suppression n'est pas une ratione materiae à recevoir. Il ressort clairement des éléments de preuve dans le dossier que la demande concernant la séparation du demandeur du service dû à la post-abolition est barrée dans le temps et, par conséquent, pas à recevoir Ratione tempis. Non-sélection pour le poste réadverti de l'agent de collecte de fonds, le fardeau de prouver l'illumidité en relation avec la non-sélection liée avec le demandeur conformément à la jurisprudence interne cohérente établissant une présomption de régularité des actes officiels. Il incombe au requérant de discuter et de démontrer que sa non-sélection a été entachée par des motifs, des biais ou même en tant que représailles contre lui. Le fait qu'une enquête ait eu lieu à l'époque ne conduit pas à la conclusion immédiate que le harcèlement et le biais s'étaient réellement produits ainsi le processus de recrutement. Par conséquent, le tribunal constate que le demandeur n'a pas accueilli sa charge de preuve. Le refus du demandeur d'assister à l'entretien des résultats de sa propre volonté et empêche le Tribunal d'évaluer si la décision de ne pas le sélectionner pour le poste de lecture au bureau du pays de l'Inde était, en fait, entachée par un motif inapproprié.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requérant a contesté sa séparation du service lors de la suppression du poste et de sa non-sélection au poste d'officier de collecte de fonds.

Legal Principle(s)

Sous l'art. 8 de la loi UNDT, une demande est à recevoir si elle est déposée dans les 90 jours suivant la réception de la réponse d'évaluation de la gestion. Il est de la responsabilité d'un membre du personnel de s'assurer qu'il est conscient des procédures et des délais applicables, et l'ignorance de la loi ne peut pas être invoquée à l'appui des délais manqués entre autres. Le tribunal n'a pas le pouvoir de renoncer aux délais statutaires. Le but d'une demande d'évaluation de la gestion est précisément pour offrir à l'organisation la possibilité de corriger ses propres procédures si un défaut dans ces procédures est identifié. En ne participant pas aux procédures de recrutement nécessaires, le demandeur est empêché de contester cet aspect et sans se tenir debout pour contester le résultat de la sélection.

Outcome

Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Palit
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ
Droit Applicable