UNAT Held or UNDT Pronouncements
Alors que DD a refus¨¦ de t¨¦moigner au tribunal et que le fait d'¨ºtre membre du personnel des Nations Unies n'est pas oblig¨¦ de le faire, cela ne rend pas ¨¤ lui-m¨ºme sa d¨¦claration d'entrevue inadmissible ou autrement invalide.; Le tribunal note que le n?ud de la pr¨¦sente affaire est de savoir si les commentaires et les propositions du demandeur ¨¦taient de nature sexuelle inappropri¨¦e, ou si ¨¤ la place, ils concernaient simplement la s¨¦curit¨¦ et la s¨¦curit¨¦ des locaux ou autrement n'¨¦taient que des blagues et des remarques l¨¦g¨¨res.; Alors que le tribunal rejetait toutes les soumissions du demandeur concernant les faits qui n'avaient pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablies, il a constat¨¦ que les conclusions factuelles ¨¦nonc¨¦es dans la lettre de sanction ont ¨¦t¨¦ prouv¨¦es par des preuves claires et convaincantes.; Les r¨¨glements du personnel 1.2 (a) et 1.2 (f) et la r¨¨gle 1.2 (f) du personnel ont ¨¦tabli un certain nombre de r¨¨gles comportementales normatives selon lesquelles, selon lesquelles les membres du personnel actuel En eux, (b) se conduire ¨¤ tout moment d'une mani¨¨re qui s'adapte ¨¤ leur statut de fonctionnaires internationaux, et (c) ne pas commettre un harc¨¨lement sexuel ou d'autres abus sous quelque forme que ce soit sur le lieu de travail ou en relation avec le travail.; ST / SGB / 2008/5 interdit quatre types de conduits diff¨¦rents qui sont sp¨¦cifiquement d¨¦finis dans ce bulletin. En l'esp¨¨ce, l'USG ne stipule pas explicitement quelle cat¨¦gorie d'infraction pour faute, c'est que le demandeur s'est av¨¦r¨¦ commis en vertu de ST / SGB / 2008/5 dans le cadre de la conclusion d'une faute. Il s'ensuit cependant ¨¤ partir d'un autre endroit dans la lettre de sanction que la conclusion est que le demandeur a commis un ?harc¨¨lement, y compris le harc¨¨lement sexuel?. Il n'est pas clair si cela fait r¨¦f¨¦rence au ?harc¨¨lement?, au ?harc¨¨lement sexuel? ou aux deux types de ?conduite interdite? conform¨¦ment aux d¨¦finitions statutaires de la SEC. 1,3 de ST / SGB / 2008/5. Il s'agit ¨¦videmment d'une erreur de proc¨¦dure.; En ce qui concerne les conclusions factuelles et les dispositions l¨¦gales ¨¦nonc¨¦es dans la lettre de sanction, ainsi que le jugement fondateur du Tribunal d'appel ¨¤ Sanwidi, le tribunal, n¨¦anmoins, constate que l'USG a agi dans le cadre de sa discr¨¦tion lorsqu'il concluait que le demandeur avait eu Inconduite engag¨¦e pendant l'inspection de la s¨¦curit¨¦ r¨¦sidentielle sous forme de harc¨¨lement sexuel.; Comme d¨¦coule des conclusions factuelles dans la lettre de sanction et en r¨¦f¨¦rence ¨¤ la d¨¦finition statutaire du harc¨¨lement sexuel dans la Sec. 1.3 de ST / SGB / 2008/5, les commentaires et propositions du demandeur peuvent raisonnablement ¨ºtre class¨¦s comme un ?mod¨¨le de comportement?, qui dans leur totalit¨¦ ¨¦quivalait ¨¤ ?toute avance sexuelle ind¨¦sirable, demande de faveur sexuelle, de conduite verbale ou physique ou geste de nature sexuelle, ou tout autre comportement de nature sexuelle ?(soulignent ajout¨¦). De plus, les commentaires et propositions pourraient ?¨ºtre raisonnablement attendus ou ¨ºtre per?us comme provoquant une infraction ou une humiliation ¨¤ un autre, lorsque une telle conduite interf¨¨re avec le travail¡ ou [cr¨¦er] un environnement de travail intimidant, hostile ou offensant?.; Conform¨¦ment aux r¨¨glements du personnel 1.2 (a) et 1.2 (f) et ¨¤ la r¨¨gle 1.2 (f) du personnel, le tribunal conclut en outre, puisque le demandeur a agi ¨¤ titre officiel de conseiller en s¨¦curit¨¦ DSS lors de l'inspection de la s¨¦curit¨¦ r¨¦sidentielle, il a ¨¦t¨¦ acquis avec un pouvoir et une autorit¨¦ particuliers envers les AA dans la situation. Compte tenu de la longue et distingu¨¦e carri¨¨re des Nations Unies du demandeur, il aurait ¨¦galement d? savoir mieux que d'agir de la mani¨¨re qu'il l'a fait et de ne pas harceler sexuellement AA conform¨¦ment ¨¤ la d¨¦finition statutaire de la Sec. 1,3 de ST / SGB / 2008/5. Un tel comportement est ¨¦videmment inadapt¨¦ ¨¤ un fonctionnaire international.; Le tribunal note que la r¨¨gle 10.2 (a) du personnel ¨¦num¨¨re un nombre exhaustif de mesures disciplinaires dont la sanction impos¨¦e, ¨¤ savoir la s¨¦paration du service ayant une indemnit¨¦ au lieu d'un avis, constitue la deuxi¨¨me mesure la plus stricte (la sanction la plus stricte est le licenciement). En outre, le demandeur a obtenu une indemnit¨¦ de licenciement, que l'USG aurait ¨¦galement pu d¨¦cider de le refuser conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle du personnel 201.2 (a) (viii); La tendance g¨¦n¨¦rale est que dans les affaires de harc¨¨lement sexuel, l'agresseur a ¨¦t¨¦ rejet¨¦ ou s¨¦par¨¦ par une indemnisation au lieu d'un avis. Dans cette derni¨¨re situation, dans certains cas, contrairement ¨¤ la pr¨¦sente affaire, le membre du personnel n'a pas re?u d'indemnisation de licenciement. Les diff¨¦rents cas r¨¦sum¨¦s comprenaient ¨¤ la fois des instances uniques et des cas r¨¦p¨¦titifs de harc¨¨lement sexuel et ¨¦galement diff¨¦rents degr¨¦s de gravit¨¦. D'apr¨¨s les descriptions rares dans le recueil, le cas pr¨¦sent s'adapterait le mieux ¨¤ la cat¨¦gorie des cas moins graves.; Le tribunal conclut donc que la sanction impos¨¦e contre le demandeur ¨¦tait conforme ¨¤ la pratique g¨¦n¨¦rale du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en cas de harc¨¨lement sexuel. Cependant, cela ne signifie pas que la sanction impos¨¦e est n¨¦cessairement l¨¦gale, car le tribunal n'est pas li¨¦ par cette pratique si le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est ainsi consid¨¦r¨¦ comme ayant d¨¦pass¨¦ l'¨¦tendue de son pouvoir discr¨¦tionnaire. ? cet ¨¦gard, le tribunal note que le degr¨¦ de gravit¨¦ est un facteur qui doit ¨ºtre pris en compte, et qu'aucune disposition statutaire ou autre indique que tous les cas de harc¨¨lement sexuel en soi doivent entra?ner un licenciement ou une s¨¦paration avec indemnisation au lieu de l'avis . ; Compte tenu de l'objectif de la sanction impos¨¦e - la s¨¦paration avec une indemnit¨¦ au lieu d'un avis - l'objectif ¨¦vident est de retirer le demandeur du r?le de conseiller en s¨¦curit¨¦ avec DSS. L'intim¨¦ a ¨¦tabli que le demandeur, ¨¤ ce titre, a entrepris une inspection officielle de la s¨¦curit¨¦ r¨¦sidentielle de la maison priv¨¦e d'un membre du personnel, o¨´ il a fait diff¨¦rents commentaires et propositions avec une nuance sexuelle. De plus, le tribunal note que pendant tout le processus, le demandeur a soutenu qu'aucun de ses commentaires et propositions n'avait de signification sexuelle et a d¨¦clar¨¦ ¨¤ la place qu'ils concernaient la s?ret¨¦ et la s¨¦curit¨¦ des locaux ou les ¨¦tiquet¨¦s comme des blagues ou des d¨¦clarations autrement l¨¦g¨¨res, si l'on admet ¨¤ eux du tout.; Le tribunal constate ainsi que le demandeur n'a pas compris comment ses commentaires et propositions auraient pu avoir une connotation sexuelle, ou comment ces commentaires et propositions pourraient avoir un impact n¨¦gatif sur les AA. Un tel niveau de compr¨¦hension minimum semblerait ¨ºtre fondamental pour un agent de s¨¦curit¨¦ du DSS, qui dans le cadre de ses t?ches entreprend des ¨¦valuations de la s¨¦curit¨¦ r¨¦sidentielle des maisons priv¨¦es des membres du personnel. Aucun membre du personnel ne devrait ¨ºtre inappropri¨¦ dans un endroit inconfortable et / ou nocif dans une situation aussi priv¨¦e et sensible par le fonctionnaire, dont la responsabilit¨¦ est de s¨¦curiser sa s?ret¨¦ et sa s¨¦curit¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision d'imposer contre le demandeur la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service, avec une compensation au lieu d'un avis et avec une indemnit¨¦ de r¨¦siliation.
Legal Principle(s)
L'examen judiciaire d'une affaire disciplinaire exige que le tribunal des litiges examine les preuves produites et les proc¨¦dures utilis¨¦es au cours de l'enqu¨ºte par l'administration. Dans ce contexte, le tribunal des litiges est d'examiner si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie, si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute [en vertu du r¨¨glement et des r¨¨gles du personnel], et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. ? cet ¨¦gard, l'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel s'est produite et, lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, une faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes. Des preuves claires et convaincantes n¨¦cessitent plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance des preuves mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable - cela signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable.; L'administration jouit d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re disciplinaire; une discr¨¦tion avec laquelle le tribunal d'appel n'interf¨¦rera pas l¨¦g¨¨rement. Cette discr¨¦tion n'est cependant pas sans entraves. Lors de la jugement de la validit¨¦ de l'exercice de l'autorit¨¦ discr¨¦tionnaire, le tribunal des litiges d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, correcte de mani¨¨re proc¨¦durale et proportionn¨¦e. Cela signifie que le tribunal peut examiner si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Ce n'est pas le r?le du Tribunal des diff¨¦rends de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les divers cours d'action ouverts ¨¤ lui ou de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. ? cet ¨¦gard, le Tribunal des litiges ne proc¨¨de pas ¨¤ un examen fond¨¦ sur le m¨¦rite, mais un examen judiciaire expliquant qu'un contr?le judiciaire est davantage soucieux d'examiner comment le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision contest¨¦e et non le bien-fond¨¦ de la d¨¦cision du d¨¦cideur. ; Parmi les circonstances ¨¤ consid¨¦rer lors de l'¨¦valuation de l'exercice de l'administration de la discr¨¦tion informatique, il ne peut y avoir de liste exhaustive des principes juridiques applicables en droit administratif, mais injustice, d¨¦raisonnabilit¨¦, ill¨¦galit¨¦, irrationalit¨¦, irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale, biais, capricit¨¦, arbitraire et manque de proportionnalit¨¦ sont quelques-uns des motifs sur lesquels les tribunaux peuvent pour une bonne raison interf¨¦rer avec l'exercice de la discr¨¦tion administrative. ; La sanction ne doit pas ¨ºtre plus excessive que n¨¦cessaire pour obtenir le r¨¦sultat souhait¨¦. Dans l'¨¦valuation de la gravit¨¦ de l'inconduite et de la d¨¦cision de la proportionnalit¨¦ d'une sanction disciplinaire, le tribunal d'appel, il a toujours accord¨¦ une grande discr¨¦tion au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.