ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a considéré un appel contre l'ordonnance n ° 057 (UNRWA / DT / 2014) et le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/027. Unat a rejeté la demande de confidentialité de l’appelant et pour la rédaction de son nom du jugement de l’UNRWA DT et a confirmé le raisonnement de l’UNRWA DT. Unat a nié la demande de l'appelant de soumettre de nouvelles preuves à Unat au motif que l'appelant n'a expliqué pourquoi il a été empêché de les déposer précédemment, des circonstances exceptionnelles n'existaient pas et son contenu n'aurait pas affecté la décision de la décision de la décision de Cas. Unat a soutenu qu...

Le TANU a considéré un appel du Secrétaire général. Le TANU a jugé qu'il n'y avait aucune raison d'inverser la conclusion du TCNU qu'une attente légitime d'une prolongation d'un an a été créée sans équivoque en vertu de la décision prise lors de la réunion du groupe de gestion de base. Le TANU a confirmé la décision du TCNU selon laquelle M. Munir avait une attente légitime et que la décision du représentant résident de ne pas demander un renouvellement d'un an de son contrat était un exercice illégal de pouvoir discrétionnaire. Le TANU a jugé que le Secrétaire général n'avait pas démontré que...

UNAT a considéré deux appels du Secrétaire général contre l'ordonnance n ° 136 (NBI / 2010) et le jugement n ° UNT / 2014/007. Unat a jugé qu'il n'était pas convaincu que les actions du Secrétaire général dans le dépôt de deux appels constituaient un abus de processus et refusaient la demande de Mme Fiala pour une attribution de frais contre le Secrétaire général. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur de droit ou de fait de la part de l’UND pour juger la créance de la demande de Mme Fiala. Notant que le poids à attribuer à des preuves était une question pour undt, Unat a jugé que les...

Unat a considéré un appel du jugement n ° UNT / 2013/151 par le Secrétaire général. En tant que question préliminaire, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit pour violer la confidentialité d'une lettre et une note pour déposer précédemment l'ordre de garder confidentiel et UNAT a accordé à la requête du Secrétaire général de rédaction de ces paragraphes du jugement contesté. Unat a jugé que UNDT avait commis plusieurs erreurs de droit: (1) en examinant de novo la décision contestée; (2) en omettant de reconnaître, de respecter et de respecter la jurisprudence unat; et (3) en...

Unat a rejeté la requête en congé pour commenter la réponse à l'appel, concluant que les questions que l'appelant cherchait à aborder dans ses commentaires serait essentiellement une répétition ou de complément à ses soumissions. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable et a répondu aux préoccupations identifiées par UNAT en établissant les faits critiques comme indiqué. Unat a constaté que les conclusions de l'UNDT étaient conformes aux preuves. Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n...

À la suite d'un appel de l'appelant et du secrétaire général, il y a eu un nouvel appelant de l'appelant. En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté l’appelant de l’appelant comme non à recevoir, car l’appelant a déjà eu l’occasion de déposer son propre appel indépendant et l’appel de l’appel a semblé être une tentative de compléter son appel. Sur l'appel du Secrétaire général dans l'affaire n ° UNT / NBI / 2015/095 lié à l'accord de règlement de l'émission, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit sur la création de la demande, car elle avait fondé sa conclusion sur le fond...

Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT que la décision non renouvelable constituait une décision de séparation pour l'abandon du poste n'était pas étayée par la preuve et a donc été une erreur en fait et en droit. Unat a jugé que les preuves ont clairement établi que la décision non renouvelable était uniquement basée sur l'absence non autorisée de l'appelant. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit pour distinguer Abdallah (jugement n ° 2010-UNAT-091) de la présente affaire. Unat a jugé qu'il y avait des preuves écrasantes que le demandeur n'avait pas rempli son fardeau de...

Le TANU a estimé que la décision de séparer le requérant était arbitraire, discriminatoire, constituait un abus de pouvoir et était illégale. Le TANU a estimé que l'UNDT n'était pas tenu de fixer un montant d'indemnisation compensatoire, étant donné que la décision concernait un transfert latéral, et non une nomination, une promotion ou un licenciement. Le TANU a confirmé la conclusion de l'UNDT selon laquelle le témoignage de Mme Koduru n'était pas suffisamment convaincant pour servir de base à l'octroi de dommages moraux. Le TANU a rejeté la demande de dépens de Mme Koduru. L'UNDT a rejeté...

Il n'y avait aucune base pour déduire que le non-renouvellement était dû à des considérations non pertinentes ou inappropriées. Le demandeur et le DCD pensaient qu'ils disaient la vérité; Leurs différentes perspectives les ont simplement conduits à une compréhension différente de ce qui avait été dit. Résultat: l'appel rejeté.

Le Tribunal est satisfait par les preuves qui lui sont présentées en ce qui concerne les absences chroniques du demandeur. Le tribunal n'est pas convaincu que les raisons pour lesquelles le requérant explique ses absences non autorisées était hors de son contrôle. Le Tribunal considère que le demandeur a eu l'occasion de remédier à cette lacune de performance. Le tribunal est satisfait, en considération des exigences de la section 8.3 de ST / AI / 2002/3, que l'administration ICTR avait pris des mesures pour rectifier la situation en ce qui concerne l'absentéisme chronique du demandeur.