Le Tribunal a noté qu'en vertu de la règle 11.2(a) du personnel, la demande d'évaluation de la gestion était effectivement requise, mais que le requérant n'avait pas précédemment soumis la décision administrative contestée à l'évaluation de la gestion. Par conséquent, le Tribunal a estimé que la demande n'était pas recevable.
Lors de l’examen des décisions liées au rendement, ilLe litige entre les parties porte sur la question de savoir si le requérant a rempli la condition de service satisfaisant pendant sa période probatoire pour justifier un droit contractuel à ce que son ATF soit converti en ACR. Dans ce contexte, le requérant prétend que son AFR et son ASR n'ont pas identifié de lacunes de rendement pendant le cycle de rendement, y compris lors des deux entretiens ? marquants ? sur le rendement qu'ils ont eus avant la décision contestée. Il semblerait que la première fois qu'il a entendu parler d'une...
Le tribunal a jugé que sur la base des preuves disponibles, l'administration avait démontré que tous les efforts raisonnables avaient été faits pour considérer le demandeur pour les postes appropriés disponibles conformément aux règles du personnel 9.6 (e) et 13.1 (d). Des efforts de bonne foi pour le placer dans un poste alternatif approprié ont été faits par l'organisation et le demandeur n'a pas trouvé de position appropriée avant sa séparation. En conséquence, la demande a été rejetée.
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le secrétaire général a soutenu que UNDT avait commis une erreur en ne reconnaissant pas que le deuxième contrat par lequel la nomination de M. Castelli était prolongée au-delà d'un an était invalide car elle n'avait pas été soumise pour examen par un organisme de révision central. Unat a jugé que, à moins qu'il ne soit faux ou frauduleux, le contrat de nomination d'un membre du personnel donne naissance à des droits sur la signature et l'acceptation par le membre du personnel de sa lettre de nomination. Unat a soutenu que cela est vrai même...
Unat a considéré l'appel du secrétaire général, en particulier si les résolutions de l'Assemblée générale 63/250 et 65/247 s'appliquent au personnel de la catégorie des services généraux, et si les règles du personnel 4.14 (b) et 4.16 (b) postulent au personnel au niveau général des services . En ce qui concerne la première question, Unat n'a trouvé aucune erreur dans le raisonnement de l'UND que le paragraphe 23 de la section II de la résolution 63/250 de l'Assemblée générale et le paragraphe 50 de la section VI de la résolution 65/247 de l'Assemblée générale comprennent deux catégories de...
Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en excluant les périodes de service temporaire du calcul des services consécutifs, comme l'exige la règle du personnel 3. 13 (a) (iii). Immêlé l'appel, annulé et modifié le jugement de l'UND en annulant la décision contestée, et a ordonné au Secrétaire général de prendre une décision conformément à la règle du personnel 3. 13 (b) en relation avec la demande de mobilité de l'appelant.
Unat a jugé que UNDT avait raison de conclure que la décision de l'administration de licencier le membre du personnel était illégale car elle ne se conformait pas pleinement à ses obligations en vertu de la règle 9. 6 (e) et (f) de déployer tous les efforts raisonnables et de bonne foi pour Considérez-la pour les publications appropriées disponibles, comme alternative à celle abolie. Unat a noté que l'expression ?postes appropriés? n'est pas défini dans les règles du personnel et que rien dans le langage du personnel règle 9. 6 (e) et (f) indique que l'obligation de l'administration à...
Unat a jugé que l'appelant n'avait pas produit suffisamment de preuves pour étayer ses allégations de parti pris, de discrimination et / ou de motifs inappropriés. Unat a jugé qu'il avait examiné tous les motifs soulevés dans l'appel et a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que l'administration n'agissait pas de manière équitable, de manière justice et de manière transparente tout au long du processus de restructuration. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de droit ou de fait pour étayer son cas pour une renversement du jugement de l'UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait raison dans sa conclusion que la décision de résilier la nomination continue de l'appelant était illégale car sa prétendue base (fonds insuffisante) n'existait pas. Unat a jugé qu'il n'était pas nécessaire qu'il traite de la question de savoir si undt a commis une erreur dans sa conclusion que l'administration n'a pas respecté son obligation de rétention. Unat a jugé que l'abolition du poste pour des raisons financières ne subsiste pas pour un examen judiciaire. Sur l'argument du Secrétaire général selon lequel UNDT...
Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa juridiction en confirmant qu'un appel contre l'ordonnance n'a eu aucun effet de suspension et a rendu un jugement sur le fond alors qu'un appel contre l'ordonnance contestée était toujours en suspens avec unat. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas commis en refusant de tenir une discussion supplémentaire en gestion de cas ou à considérer des preuves supplémentaires car l'appelant n'a pas fourni une raison adéquate et convaincante pour laquelle ses demandes de preuves supplémentaires ou de nouvelles discussions de gestion des cas n'ont pas été prises...
