ÉñÂíÎçÒ¹¸£ÀûÍø

Unat a considéré trois appels de M. Bastet contre l'ordonnance n ° 96 (NY / 2013), l'ordonnance n ° 58 (GVA / 2013)) et l'ordonnance n ° 160 (GVA / 2013). En ce qui concerne l'ordonnance n ° 96 (NY / 2013), UNAT a jugé que la décision de transférer le cas de l'appelant à Genève est tombée carrément dans la juridiction et la compétence de l'UNDT. En ce qui concerne la deuxième plainte, à savoir que UNDT a dépassé sa compétence et / ou a commis une erreur de droit, de fait ou de procédure dans la restriction de la divulgation de documents et de témoins, Unat a jugé de l'ordre, ou de ne pas...

Unat a considéré un appel de M. Nadeau de l'ordonnance n ° 184 et de sa demande que les deux n ° 184 et 169 de l'ordre soient annulées. Unat a soutenu qu'il n'avait pas démontré que l'UNDT avait clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence dans le rejet de sa demande de nouveaux documents. Unat a noté que la question pourrait être soulevée en appel contre le jugement définitif sur le fond. L'UNAT est compétent pour examiner si certains faits sont restés non résolus au niveau UNDT et pour considérer la nécessité de déterminations factuelles en fonction de l'ensemble des preuves...

Sur la demande d'audience orale, Unat a jugé que l'affaire pouvait être considérée comme des soumissions écrites et qu'il n'était pas persuadé qu'une audience orale était nécessaire dans l'intérêt de la justice. Unat a jugé que les plaintes de l'appelant concernaient le contenu des ordonnances prises, et non sur la question de savoir si UNDT était habilité à rendre de telles ordonnances, et en tant que tel, son appel n'était pas à recevoir et devait être rejeté. Notant que l'affaire serait rejetée, Unat a fait les observations suivantes sur le fond de l'appel: (1) UNDT avait le droit de...